О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 960
София,30.07.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 323 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 155 от 16.10.2008 година по гр.д. № 265/2008 година на Варненски апелативен съд е оставено в сила решение № 88 от 08.05.2008 г. по гр.д. № 1214/2007 г. на Добрички окръжен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, предявен от С. В. Х. в качеството и на едноличен търговец с фирма ФЕБ ХГ С. Х. ”, гр. Д. срещу П. Ж. Ж. от гр. Д. за присъждане на обезщетение в размер 17650 лева, съставляващи средства, с които ответникът се е обогатил неоснователно от ползването на собствения на ищеца имот – дворно място от 180 кв.м. с пл. № 4* по регулационния план на гр. Д.. Съдът е приел, че ищецът се легитимира като собственик на ? ид. част от дворно място, цялото от 360 кв.м., съставляващо имот с пл. № 4* по плана на гр. Д., върху което е застроена сграда с площ от 103 кв.м., собственост на ответника. Приел е, че между страните не е налице съсобственост, както и че не е установено ответникът да е лишил ищеца от ползване на дворното място в рамките на собственическите му права, поради което е отхвърлил претенцията за присъждане на обезщетение, дължимо поради неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца.
Касационна жалба против решението на Варненски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от С. В. Х. в качеството и на едноличен търговец с фирма ФЕБ ХГ С. Х. ”, гр. Д.. Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи, че по процесуалния въпрос следва ли ответникът да проведе пълно и главно доказване на възраженията си, решението е постановено в противоречие с постоянната практиката на Върховния касационен съд, израз на която е и решение № 1* по гр.д. № 1328/2000 г. на Пето гражданско отделение. Поддържа се, че съдебният акт е постановен и в противоречие с Тълкувателно решение № 82 от 1974 г. на Върховния съд, съгласно което, когато ответникът не е доказал основанието, на което ползва вещта, то той дължи обезщетение, определено по правилата на неоснователното обогатяване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Варненски апелативен съд по гр.д. № 323/2009 г., предвид липсата на сочените предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Възприетото в обжалвания съдебен акт разрешение на процесуалния въпрос относно доказателствената тежест за въведените от ответника възражения не е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Съобразно принципът, залегнал в чл. 127, ал. 1 ГПК (отм.), съгласно който всяка от страните следва да установи фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици, съдът е приел, че твърдяното от ищеца ползване на дворното място без основание не е доказано – не е установено, че ответникът като суперфициарен собственик ползва част от терена над правата си по чл. 64 ЗС. Формираните в решението изводи, че претенцията за неоснователно обогатяване на ответника е неоснователна не са в противоречие и с Тълкувателно решение № 82 от 1974 г. ОСГК ВС, касаещо ползване на жилищен имот без основание и ползването на имот от съсобственик – въпроси, неотносими към правния спор при липса на доказателства, че ответникът ползва част от земята над необходимата му за ползването на собствената му постройка по предназначението и.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 155 от 16.10.2008 година по гр.д. № 265/2008 година на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: