1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
гр.София, 09.10.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, Петчленен състав, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Петрова
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
Светлана Борисова
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 30-А по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд- Хасково и Хасковски районен съд, повдигнат от последния с определение от 26.07.2019г. по гр.д. № 1/2019г.
Административният съд е сезиран от П. А. У. от [населено място] с жалба против Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областния управител на Област – Хасково, обнародвана в ДВ бр. 51/2019г., с която на основание §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на жилищни райони „Орфий”, Изгрев”, „Куба-1” и местност „Халилово-юг” в землището на гр.Хасково. Заповедта се обжалва в частта относно ПИ 77195.706.250.
С определение от 12.07.2019г. административният съд е прекратил образуваното производство като е приел, че заповедта за одобряване плана на новообразуваните имоти представлява индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ, но за подсъдността е приложимо изключението, предвидено в §19, ал.1 ЗИД АПК /ДВ бр. 39/2011г./, според което индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му /с изключение на издадените от министъра на земеделието, храните и горите/, се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Според съда, с разпоредбата на §19 се дерогира общата родова подсъдност по чл. 128, ал.1,т.1 АПК спрямо посочените индивидуални административни актове, включително тези за одобряване на планове на новообразуваните имоти. Затова съдът е намерил делото за подсъдно на Районния съд, на когото е изпратил делото.
Хасковски районен съд с определението си от 26.07.2019г. е повдигнал спор за подсъдност, като изложил съображения, че оспореният акт не е издаден на основание ЗСПЗЗ или ППЗСПЗЗ, независимо, че е цитирана разпоредбата на §4к ПЗР ЗСПЗЗ; областният управител е упражнил свое правомощие по чл. 32, ал.1 ЗА, така че не е приложимо изключението на §19, ал.1 ЗИД АПК. Посочил е, че определящо за приложението на §19 е естеството на атакувания акт и не е достатъчно той да има за предмет земеделска земя. Затова, според районния съд, разглеждането на жалбата срещу заповедта на областния управител попада в общата компетентност на административните съдилища.
За да се произнесе настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира следното:
Предмет на подадената жалба е оспорване на заповед на областен управител, с която се одобрява план на новообразуваните имоти/ПНИ/. Редът за изработване, одобряване и обжалване на този план е уреден в §4к ПЗР ЗСПЗЗ. Според ал.6 от сочената разпоредба жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти се подават пред административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в „Държавен вестник”. В същия смисъл е чл. 28б, ал.8 ППЗСПЗЗ.
В §19 ЗИД АПК /ДВ бр.39/2011г., изм. бр.58/2017г./ е предвидено изключение от общата родова подсъдност на административните съдилища поради специфичния предмет на административното производство – по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Затова обжалването на индивидуалните административни актове и отказите за издаването им, постановени по посочените нормативни актове, е възложено за разглеждане на районните съдилища по местонахождение на имотите по реда на АПК.
Съгласно възприетото в т. 9, 10 и 11 от Тълкувателно постановление № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС при прилагането на §19 ЗИД АПК водещ елемент за определяне на компетентния съд е законът, по който е издаден съответния индивидуален административен акт. Затова, след като заповедта на областния управител е издадена на основание, по ред и въз основа на правомощия, предвидени в ЗСПЗЗ, то контролът за законосъобразността й следва да се извърши по изключението на §19 ЗИД АПК.
Въз основа на изложеното настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема, че разглеждането на жалбата срещу заповедта за одобряване на ПНИ по §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ е от компетентност на Хасковски районен съд, комуто следва да се изпрати делото.
Воден от горното съставът
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на П. А. У. от [населено място] против Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областния управител на Област – Хасково, обнародвана в ДВ бр. 51/2019г., с която на основание §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на жилищни райони „Орфей”, Изгрев”, „Куба-1” и местност „Халилово-юг” в землището на гр.Хасково, в частта относно имот с идентификатор № 77195.706.250, е Хасковски районен съд, на когото да се изпрати делото.
Копие от определението да се изпрати на Административен съд-Хасково за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.