Определение №445 от 30.12.2008 по ч.пр. дело №948/948 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                                                                           
 
О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е
 
 
№ 445
 
СОФИЯ 30.12.2008 година
 
 
В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А
 
 
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 20 декември 2008 г. в състав:
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ЖАНИН СИЛДАРЕВА             
         ЧЛЕНОВЕ :   МАРГАРИТА СОКОЛОВА
                                                                                    ДИЯНА ЦЕНЕВА
 
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева частно гражданско дело № 948/2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
 
Производството е по чл.274 и сл. ГПК.
 
 
Образувано е по частна жалба, подадена от “Ч” АД със седалище гр. С., чрез процесуалния представител на дружеството адв. Н. Н. против определение № 546/ 18.04.2008 г. по гр.д. № 1495/08 г. на Софийски градски съд. Развити са доводи за неправилност на определението поради нарушение на съществени процесуални правила и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по жалбата, съобрази следното:
С обжалваното въззивно определение е оставено в сила определението на Софийски районен съд, постановено на 29.02.2008 г. по гр.д. № 5736/08 г., с което е отхвърлена молбата на “Ч” АД за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 237, б.”к” ГПК /отм./ във вр. с чл. 107 от Закона за енергетиката срещу В. С. П. за сумата 1 910.40 лв. главница и лихва за забава в размер на 658.30 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определения на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби против определения, преграждащи по- нататъшното развитие на делото/ т.1/ и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие/ т.2/.
Обжалваното определение не е от тази категория съдебни актове, тъй като не е постановено в исково производство и не прегражда по – нататъшното му развитие. Определенията по чл.244 ГПК / отм./ не формират сила на пресъдено нещо по отношение на подлежащото на изпълнение вземане и не препятствуват правната възможност заинтересуваната страна да защити правата си по исков ред. Поради това тези определения не биха могли да се причислят към предвидените в чл. 274, ал.3 ГПК/ отм./. Производството по тях е двуинстанционно. Неправилно въззивният съд е указал, че постановеното от него определение подлежи на касационно обжалване. Разрешението, дадено в т. 5 и т.6 на ТР № 1/ 17.07.2001 г. за този вид съдебни актове запазва действието си и при новата правна уредба.
По тези съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
 
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
 
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от “Ч” АД със седалище гр. С., чрез процесуалния представител на дружеството адв. Н. Н. против определение № 546/ 18.04.2008 г. по гр.д. № 1495/08 г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
 
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
 
 
ЧЛЕНОВЕ:
 

Scroll to Top