Р Е Ш Е Н И Е
№ 52
СОФИЯ 29.04.2010
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 26 януари 2010 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
при секретаря Даниела Никова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 4633/08 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 218а, ал.1,б.”а” ГПК/ отм./ във вр. с § 2, ал.3 ГПК.
С решение № 300 от 14.12.2007 г. по гр.д. № 146/07 г. на Видинския окръжен съд е обезсилено решение № 1* от 27.12.2006 г. по гр.д. № 1066/05 г. на Видинския районен съд в частта, с която е признато за установено по отношение на А. Б. С., че О. Р. Д. е собственик на магазин /дюкянско помещение/ от 51.40 кв.м., находящ се лявата половина на първия етаж от двуетажната жилищна сграда в гр. В., ул.” Пазарска” № 15, построена в ПИ № 34 в гр. В., ЦГЧ, който имот е идентичен с имот пл. № 2* в кв. 329 по плана от 1986 г., както и в частта, с която е признато по отношение на О. Р. Д., че А. Б. С. не е собственик на описания по- горе магазин и в тези части е прекратено производството по делото.
Против въззивното решение в тази му част е подадена касационна жалба от О. Р. Д.. Развити са доводи за неправилност на същото поради нарушение на процесуалния закон. Жалбоподателят поддържа, че има правен интерес от предявяване както на положителен, така и на отрицателен установителен иск за собственост на процесния магазин срещу ответницата А. Б. С., като се позовава на силата на пресъдено нещо, формирана по водените между тях дела за установяване принадлежността на правото на собственост и обстоятелството, че А. С. се е снабдила с обратен изпълнителен лист за въвод в процесния имот.
Ответницата по касация А. Б. С. чрез своя пълномощник адв. В изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като извърши проверка на обжалваното въззивно решение във връзка с наведените в касационната жалба доводи, намира:
Гражданско дело № 1066/05 г. по описа на Видинския районен съд е образувано по иск, предявен от О. Р. Д. против А. Б. С. за установяване правото му на собственост върху магазин /дюкянско помещение/ от 51.40 кв.м., находящ се лявата половина на първия етаж от двуетажната жилищна сграда в гр. В., ул. ”. № 1* първото по делото заседание е предявил против нея отрицателен установителен иск за собственост на същия имот, който е приет за съвместно разглеждане.
С решението си от 27.12.2006 г. Видинският районен съд е уважил и двата иска.
За да обезсили решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че положителният установителен иск за собственост е недопустим, тъй като правото на собственост на ищеца върху процесното помещение е отречено със сила на пресъдено нещо с влязлото в сила решение по гр.д. № 1028/2000 г. по описа на Видинския окръжен съд. Същото е имало за предмет иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от О. Р. Д. против А. Б. С. за предаване владението върху магазина, който иск е бил отхвърлен с влязло в сила решение. Въззивният съд е приел, че това дело и настоящото са идентични както от субективна, така и от обективна страна, защото по двете дела ищецът е извел претендираното право на собственост от едни и същи правопораждащи факти. Издаденият в полза на О. Р. Д. констативен нотариален акт № 1* т.ІІ, дело № 342/2003 г., с който същият е признат за собственик на магазина, не е основание за предявяване на нов иск за собственост, тъй като се основава на същите удостоверителни документи за факти и обстоятелства, които са преклудирани от силата на пресъдено нещо на решението.
Становището на Видинския окръжен съд за недопустимост на предявения от О. Д. положителен установителен иск за собственост на магазина следва да бъде споделено. Обосновано и законосъобразно въззивният съд е приел, че издаденият през 2003 г. в полза на ищеца О. Д. констативен нотариален акт за собственост не представлява ново правно основание за собственост, непрекулидарано от силата на пресъдено нещо на решението по гр.д. № 1028/2000 г. Констативният нотариален акт не създава правото на собственост, а само удостоверява придобиването му чрез някой от способите на чл. 77 ЗС. С нотариален акт № 162 от 05.09.2003 г. жалбоподателят е признат за собственик на имота на основание дарение и делба. Представените при съставянето му документи, удостоверяващи тези правопораждащи факти- нот. акт № 1* т.І, дело № 428/74 г. / за дарение/ и протокол за съдебна спогодба по гр.д. № 818/78 г. , са били предмет на обсъждане в производството по гр.д. № 1028/2000 г. и е направен извод, че те не легитимират жалбоподателя като собственик на имота на обективираното в тях придобивно основание.
Въззивното решение е неправилно в частта, с която е обезсилено решението на Видинския районен съд и е прекратено производството по делото по предявения от О. Р. Д. против А. Б. С. отрицателен установителен иск за собственост на магазина. Изводът за недопустимост на този иск е обоснован от въззивния съд със силата на пресъдено нещо на определението по гр.д. № 1364/03 г. на Видинския районен съд, с което производството по делото е прекратено поради заявен от А. Б. С. отказ от предявения против жалбоподателя иск по чл. 108 ЗС за процесния магазин. Вярно е, че към отказа от иск законът прикрепва сила на пресъдено нещо относно претендираното или отричаното право, която препятствува възможността ищецът да предяви отново същия иск, както и че при отказ от иска ответникът получава защитата, която би получил и при отхвърлянето му, но тази сила не пресъдено нещо не важи по отношение на новонастъпили факти. В случая по делото има данни, че след влизане в сила на определението по гр.д. № 1364/03 г. на Видинския районен съд / 22.09.2004 г./ А. Б. е предприела действия, насочени към отстраняване на жалбоподателя от владението на имота, които обосновават правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск.
По тези съображения въззивното решение следва да бъде отменено в частта, с която е обезсилено решението на Видинския районен съд и е прекратено производството по делото по предявения от О. Р. Д. против А. Б. С. отрицателен установителен иск за собственост и в тази част делото бъде върнато на Видинския окръжен съд за ново разглеждане. В останалата част решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 300 от 14.12.2007 г. по гр.д. № 146/07 г. на Видинския окръжен съд в частта, с която е обезсилено решение № 1* от 27.12.2006 г. по гр.д. № 1066/05 г. на Видинския районен съд в частта по предявения от О. Р. Д. против А. Б. С. отрицателен установителен иск за собственост и в тази част е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото в отменената част за ново разглеждане от друг състав на Видинския окръжен съд.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 300 от 14.12.2007 г. по гр.д. № 146/07 г. на Видинския окръжен съд в останалата му обжалвана част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :