Р Е Ш Е Н И Е
N 755
София ,10.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на шести октомври , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Бонка Дечева
При участието на секретаря Даниела Никова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1438 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.231, ал.1, б. “а” и б. “г” ГПК.
А. И. Н. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение на 14.06.2006 г. , постановено по гр.д. № 355 от 2006 г. на Софийски градски съд, ІV “д” състав и е поискала да бъде върнато за ново произнасяне. Намира, че е налице и второ решение , постановено по дело с идентичен предмет при обективно и субективно тъждество на спорното право. Подържа, че молбата е подадена в тримесечния срок по чл.323, ал.1 ГПК
Ответника А. “М“ не е взел становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Молбата за отмяна е допустима защото е подадена от надлежна страна, в тримесечния срок по чл.232, ал.1 ГПК/отм./ в хипотезите на чл.231, б. “г” ГПК , но разгледана по същество е неоснователна.
С искова молба, депозирана на 19.07.2004 г. и образувана в гр.д. № 6* от 2004 г. на Софийския районен съд, 72 състав А. И. Н. е предявила срещу “А“Митници” , с който претендира за периода от 1.12.2001 г. до 5.01.2004 г. да й бъде заплатено възнаграждение за осъществяваната от нея длъжност на главен счетоводител наред със задълженията й като държавен служител, изпълняващ длъжността “ началник сектор “С”при отдел “Ф”. Предявила е иск за заплащане на трудово възнаграждение за 25 месеца вътрешно съвместителство, както и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за сумата 5 100 лв. ведно с лихви от 230 лв. С решение от 21.11.2005 г. по това дело А. “М“ е била осъдена да й заплати при посочените фактически обстоятелства на основание чл.59 ЗЗД сумата 3 964,50 лв. за периода от 1.12.2001 г. до 5.01.2004 г. възнаграждение за положен труд ведно с лихва. С решение от 14.06.2006 г. по гр.д. № 355 от 2006 г. на Софийски градски съд , ІV “д” състав решението е отменено и предявеният иск е отхвърлен на основание чл.59 ЗЗД. Със същото решение е оставено в сила решение № 185 от 29.12.2004 г. по гр.д. № 6* от 2004 г. на СРС, 72 състав ,с което е отхвърлен главния иск за заплащане на вътрешно съвместителство.
С решение от 26.11.20907 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд, 2 “в” отделение е отменено решение от 6.03.2007 г. по гр.д. № 1* от 2006 г. на СРС, 70 състав и е отхвърлен иска по чл.128 от Кодекса на труда за заплащане на същата сума и за същия период.
Молбата за отмяна е неоснователна.
Действително в случая са предявени три иска със еднакви страни и за заплащане на една и съща сума , за еднакъв период , произходяща от едни и същи юридически факти . Исковете обаче не са тъждествени защото сумата е била заявена на различни правни основания . Всичките искове са били отхвърлени. Решенията не са и взаимно противоречиви защото диспозитивите им са аналогични. Разпоредбата на чл.231, ал.1, б.”г” ГПК /отм./ няма предвид противоречие в мотивите и не се отнася до искове , които нямат тъждествен предмет.
Молителката подържа молбата си и на основание чл.231, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ намирайки, че второто решение представлява ново обстоятелство, с което се установяват релевантни факти , които не са били установени при разглеждане на предходните дела. При всичките дела са били изложени едни и същи факти , но правните основания на които е претендирано обезщетението са различни , поради което последното решение не представлява ново обстоятелство , което би имало значение за изхода по спора на атакуваните с молбата влезли в сила решения.
Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на А. И. Н. за отмяна на влязлото в сила решение на 14.06.2006 г. , постановено по гр.д. № 355 от 2006 г. на Софийски градски съд, ІV “д” състав на основание чл.231, ал.1, б. “г” ГПК и на основание чл.231, ал.1, б. “а” ГПК/отм./ като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: