2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
София, 24.01.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 227 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение второ от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. Т. Й. и Н. Ц. Ц. срещу определение № 302 от 18.11.2013 г. по гр. д. № 902 по описа за 2012 г. на ВКС, ІІ ГО, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на определение № 433 от 12.12.2012 г. по същото дело в частта за разноските. Частните жалбоподатели твърдят, че определението е неправилно, тъй като присъденото възнаграждение от 600 лв. за адвокат на противната страна е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото. Молят настоящата инстанция да го отмени и да постанови друго, с което да намали възнаграждението до минималния размер от 150 лв., определен според материалния интерес съобразно чл.9, ал.2 във връзка с чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответниците по частната жалба С. М. М. и Т. А. М. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частните жалбоподатели, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу определение № 302 от 18.11.2013 г. по гр. д. № 902 по описа за 2012 г. на ВКС, ІІ ГО, с което е оставена без уважение молбата на частните жалбоподатели за изменение на определение № 433 от 12.12.2012 г. по същото дело в частта за разноските. С определението, чието изменение е било поискано, е оставена без разглеждане молбата на частните жалбоподатели за отмяна на определение № 658 от 22.03.2012 г. по гр.д. № 3529 по описа за 2011 г. на Хасковския районен съд на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Това определение е било обжалваемо, поради което съобразно чл.248, ал.3, изречение второ от ГПК определението за разноските също подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС. Ето защо частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Частните жалбоподатели са подали молба за отмяна на определение, с което е прекратено производството поради нередовности на исковата им молба по чл.53, ал.2 от ЗКИР, основавайки се на новооткрити според тях обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. В отговор на молбата пълномощникът на ответниците е изложил подробни аргументи за нейната недопустимост, цитирал е и е приложил относимата за случая практика на ВКС. Следователно адвокатът на другата страна е положил необходимите усилия, за да защити своите доверители по дело, което не е елементарно и е с правна сложност, оправдаваща заплатеното възнаграждение от 600 лв. Ето защо не са налице предпоставките на чл.78, ал.5 от ГПК за намаляване на това възнаграждение поради прекомерност, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 302 от 18.11.2013 г. по гр. д. № 902 по описа за 2012 г. на ВКС, ІІ ГО, с което е оставена без уважение молбата на Й. Т. Й. и Н. Ц. Ц. за изменение на определение № 433 от 12.12.2012 г. по същото дело в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: