РЕШЕНИЕ
N 16
София, 21.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
КОСТАДИНКА АРСОВА
при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 3448/2008 год.
Производството е по чл. 73, ал. 1 ЗЧСИ.
Образувано е по жалба на частен съдебен-и. Янко Б. срещу решение от 26.10.2007 г. по дисциплинарно д. № 3/2007 г. на К. на ЧСИ, с което му е наложено дисциплинарно наказание глоба в размер на 3000 лв. на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ за допуснати нарушения при изпълнение на дейността, които са констатирани при извършена проверка от членове на съвета на К. , определени със заповед № 17 от 20.02.2007 г. и отразени в съставения на 7.03.2007 г. доклад. В жалбата се поддържа, че дисциплинарния състав не е спазил едномесечния срок, в който е следвало да се произнесе по наличие основание за ангажиране дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, тъй като производството е било образувано на 20.09.2007 г., а решението е постановено на 26.10.2007 г. Опорочил е процедурата по извършване на проверката за дейността му, тъй като е обсъждал нарушения, констатирани по изп. д. № 1/2006 г., които са допуснати в периода, когато производството е било водено от държавен съдебен-и. , което е извън компетентността на комисията. Третият довод е за несъобразяване нормата на чл. 53, ал. 1 от Устава на КЧСИ при определяне вида на дисциплинарното наказание. Изложените оплаквания съставляват твърдения за нарушение на процесуалните правила и несправедливост на наложеното наказание.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ, срещу подлежащ на обжалване акт, от легитимирана страна и е допустима.
Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение като се остави в сила решението за налагане на дисциплинарно наказание. Съображенията за това са следните:
Неоснователен е доводът за допуснато процесуално нарушение поради постановяване на решението след изтичане на едномесечния срок по чл. 72, ал. 1 ЗЧСИ.становеният с нормата срок е инструктивен. Той като 20.10.2007 г. е бил в събота, неприсъствен ден, то срокът съгласно чл. 33, ал. 4 ГПК ( отм.) е изтекъл в следващия след него присъствен ден, който е бил 22.10.2007 г. – понеделник. Решението е постановено четири дни след това, поради което твърдението за постановяването му в неразумен срок не се споделя от настоящия с. състав.
Не е допуснато опорачаване процедурата по извършване проверка дейността на жалбоподателя в качеството му на частен с. изпълнител.
При проверка на изп. д. № 1/2006 г. дисциплинарният състав е намерил, че са допуснати нарушения на чл. 325 ГПК, тъй като по делото са приложени множество изпълнителни листове, като само по първите два от тях са изпратени призовки за доброволно изпълнение. Нарушението е допуснато както когато изп. дело е било водено от жалбоподателя в качеството му на държавен с. и. , така и след образуването му за разглеждане от Я. в качеството му на частен с. изпълнител. След прехвърляне на делото при частния с. и. , последният е бил длъжен да провери извършените изпълнителни действия и ако констатира пропуски да предприеме необходимите действия. След като и след прехвърляне на делото той не е изпратил призовки за доброволно изпълнение по част от изпълнителните листове, приложени към него, то отново е допуснато нарушение на чл. 325 ГПК, поради което констатацията на дисциплинарния състав е обоснована и при извършване на проверката не е действал извън пределите на предоставената му компетентност.
Последният довод, за несъобразяване нормата на чл. 53, ал. 1 от Устава на КЧСИ при определяне вида и размера на дисциплинарното нваказание също е неоснователен.
Нормата на чл. 53, ал. 1 от Устава на КЧСИ повелява, при определяне дисциплинарното наказание то се съобразява тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е допуснато, както и други смекчаващи или отегчаващи вината обстоятелства.
Д. отговорност на частните съдебни и. намира правна регламентация в глава ІV-та на ЗЧСИ. Легално определение на дисциплинарно нарушение е дадено в чл. 67 от закона, който повелява, че то съставлява виновното неизпълнение на задълженията по закон и устава на камарата. Дисциплинарните наказания са определени в нормата на чл. 68, ал. 1 от ЗЧСИ.
В резултат на извършената проверка дисциплинарния състав е установил, че жалбоподателя е допуснал дисциплинарно нарушение при изпълняване на дейността, тъй като не е изпълнил задълженията си по закон. Изводът за това е основан на констатирана липса на документи за прехвърляне на изп. д. 1/2006 г. от държавен с. и. на частен такъв, пропускът да се изготвят и връчат призовки за доброволно изпълнение по приложени към делото множество изпълнителни листове. Друго нарушение е и извършеното довършване на публична продан в кантората на жалбоподателя след като тя е започната от него, в качеството му на държавен с. и. като е обявено, че ще се проведе в сградата на съда. Нарушение е и прехвърлянето на изпълнителното дело при жалбоподателя в качеството му на частен с. и. без за това да е направено искане и от взискателите, чиито изпълнителни листове са приложени към делото. Не са били предприети действия за спиране на процедурата по продажбата поради новото статукво на частния с. и. и новото местонахождение на книжата по проданта и мястото на извършване на продажбата. Допуснато е изнасяне на имоти на публична продан без да са възбранени и без да са приложени по делото удостоверения за вещни тежести за тези имоти. Данни за това са събрани след приключване на проданта. Не е бил съставен протокол за нестаналата публична продан, не е спазена разпоредбата на чл. 382, ал. 1 ГПК, тъй като не са уведомени и другите взискателите за правото им да поискат те да бъдат обявени за купувачи. Общият брой на констатираните нарушения на закона при извършване на изпълнителни действия по това дело са описани в 17 пункта.
По второто проверено изп. дело № 49/2006 г. дисциплинарният състав е констатирал допуснати същите нарушения, както и при презходното дело. Жалбоподателят не е оспорил констатациите и не е ангажирал доказателства за това.
Дисциплинарното наказание е определено по вид и размер след преценка на броя и вида на допуснатите нарушения на закона. По своята тежест то съответства на тежестта на допуснатите дисциплинарни нарушения, поради което при определянето му не са нарушени принципаите на съответност и съразмерност на наказанието към нарушението, установени в нормата на чл. 53, ал. 1 от Устава на КЧСИ.
По изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4 Върховният касационен съд, състав на І г. о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 26.10.2007 г. по дисциплинарно дело № 3/2007 г. на дисциплинарната к. при К. на ЧСИ.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.