ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 412
София, 11.12.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, IV-то отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав:
Председател:Жанин Силдарева
Членове:Маргарита Соколова
Дияна Ценева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 1826/08 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от О. Х. А. от с. П., община Р., Бургаска област, срещу определение № 244 от 30.07.2008 г. по ч. гр. д. № 371/08 г. на Бургаския окръжен съд в частта по искането за допускане на обезпечение на иск чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело. Жалбоподателят счита, че обжалваното определение попада в приложното поле на касационното обжалване по въведени в изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК основания за допускането му. По същество иска постановеният съдебен акт да бъде отменен като неправилен по подробно изложени съображения.
От ответниците Е. И. А. счита частната жалба за неоснователна, И. М. А. в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е взел становище.
Върховният касационен съд на РБ, състав на IV-то г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
С определение № 197 от 02.07.2008 г. на Районния съд гр. А. по гр. д. № 233/08 г. в производство по чл. 389-403 ГПК е допуснато обезпечение на иск, предявен от О. А. срещу Е. А. и И. А. , черз налагане на запор върху лек автомобил, подробно описан, и чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 2* на частен съдебен изпълнител И. Б.
С обжалваното определение на Бургаския окръжен съд, след частична отмяна на първоинстанционния съдебен акт, без уважение е оставено искането за допускане на обезпечение чрез спиране на изпълнението по изпълннителното производство.
От изложеното е видно, че по искането на частния жалбоподател за обезпечение е проведено двуинстанционно производство.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, която допуска касационно обжалване на определения, има предвид актове, постановявани в хода на исковото производство. Обжалваното определение не е от тази категория. На следващо място определението по обезпечение на иск има привременен характер по отношение на приключването на исковото производство с решение, поради което подлежи на двуинстанционно разглеждане. То не разрешава материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство и затова не са налице предпоставките и на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Разрешението, дадено в т. 6 на ТР № 1 от 17.07.2001 г. за този вид съдебни актове, запазва действието си и при новата правна уредба, защото не противоречи на новия правен ред, установен с Гражданския процесуален кодекс от 2007 г. /Обн., ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г./.
След като процесуалният ред за обжалване на определението по искането за допускане на обезпечение е изчерпан, неправилно въззивният съд е указал, че постановеният от него съдебен акт подлежи на касационно обжалване. Като недопустима частната жалба следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на IV-то г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от О. Х. А. от с. П., община Р., Бургаска област, срещу определение № 244 от 30.07.2008 г. по ч. гр. д. № 371/08 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която, след частична отмяна на определение № 197 от 02.07.2008 г. на Районния съд гр. А. по гр. д. № 233/08 г., без уважение е оставено искане за допускане на обезпечение на иск чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 2* на частен съдебен изпълнител И. Б.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му чрез изпращане на препис от него пред друг състав на Върховния касационен съд на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: