О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 317
София, 15.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 14 април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 1622 /2009 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от А. И. Т. и Р. И. Я. против решение № 1094/21.07.2009г., постановено по гр.д. № 950/2009г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 17.03.2009г., постановено по гр.д. № 9293/20007г. на РС-Варна. С последното е отхвърлен иска по чл. 108 от ЗС, предявен от касаторите против З. К. В. досежно реална част от имот 104 по ПНИ на СО”Р”, на кв. “Г” с площ на тази част 147,67 кв.м.
За да постанови това решение, въззивният съд е приел, че ищците не се легитимират като собственици на претендираната част от имот 104, съвпадаща със стар имот 37 с решение № 489/09.04.1998г. на ПК Варна, постановено по заявление № 50502/18.05.1992г. в качеството им на наследници на А. Д. Г. Съдът е приел, че при оспорване правото на собственост, ищците следва да проведат пълно доказване на правото на собственост на наследодателя си, а показанията на разпитания пред РС свидетел Г са преценени като недостатъчни да докажат придобиване на имота по давностно владение, тъй като са противоречиви и границите на описания от него имот не съответстват на стар имот 37
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че съдът не обсъдил показанията на разпитания по делото свидетел..
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК отново се прави оплакване, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства – трите решения на ПК, представени пред ОС и показанията на единствения разпитан по делото свидетел Г. А.
Ответницата по касация не взема становище.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима. Не е налице и отрицателната предпоставка за допустимост, предвидена в чл. 280, ал.2 от ГПК до колкото се касае до не оценяем иск.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Повдигнат с касационната жалба правен въпрос касае задължението на съда да обсъди относимите към спора доказателства и доводите на страните. Този процесуален въпрос е свързан с решаващата дейност на съда и касае всяко дело, поради което може да бъде възприет като основен. Въззивният съд обаче не е процедирал в нарушение на съдебната практика по чл. 188 от ГПК /отм/, респективно чл. 235 от новия ГПК, защото подробно е анализирал показанията, не съвпадането на границите посочени в показанията на свидетеля и посочените в декларациите по чл. 12, ал.3 от ЗСПЗЗ от ищците по преписката пред ПК, а това е било единственото доказателство за установяване правото на собственост и реалното местонахождение на имот 37. Съдът се е мотивирал и със заключението на вещото лице за липса на идентичност между заявеното по преписката и имот 37. Действително решаващият съд има задължение да обсъди всички доказателства и доводите на страните, но преценката, която прави е въпрос на вътрешно убеждение, основанията за формирането на което се излагат в съдебния акт. Касаторът не е доволен от изводите, които е формирал въззивния съд от събраните доказателства, но това не е основание за допускане до касация.
По въпроса за задължението на съда да обсъди доказателствата и доводите на страните има богата съдебна практика, която не се нуждае от коригиране и след приемане на новия ГПК, тъй като нормата е формулирана по същия начин. Затова не е налице наведеното от касатора основание за допускане до касация – 280, ал.1 т.3 от ГПК.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1094/21.07.2009г., постановено по гр.д. № 950/2009г. на Варненски окръжен съд по касационна жалба, подадена от А. И. Т. и Р. И. Я.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: