О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4
София, 07.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 05 януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 1959/2009 година.
Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 7*:25.05.2009г., подадена от Т. М. П., М. А. П. и И. А. П. за отмяна на решение № 802 от 10.07.2008г. по гр.д. № 356/2007г. на Варненски окръжен съд на основание чл. 303 т.3 от ГПК поради това, че то е основано на решение, което в последствие е било отменено.. Позовава се на това, че въззивният съд е приел, че с решение № 143 от 07.02.1975г. по гр.д. № 2470/1974г. на ВКС е било отменено по реда на надзора влязлото в сила решение по гр.д. № 2203/73г. на ВРС и решението по гр.д. № 1158/1974г. и делото е върнато за ново разглеждане под нов номер 599/1975г., но няма доказателства какво е решението по това дело. Развити са и доводи, че решението на ВКС постановено по реда на преглед по реда на надзора № 143/07.02.1975г. е постановено при явни фактически грешки при изписване номерата на нот. актове и при допуснати съществени процесуални нарушения. Решението по гр.д. № 2230/1977г. на ВРС, постановено по ревандикационен иск, на което се е позовал въззивния съд не било официално издаден препис.
Съдът на основание чл. 307 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното.
Молбата е недопустима, защото е подадена след изтичане на срока по чл. 305, т.3 от ГПК и не обосновава основанието по чл. 303, т.3 от ГПК.
Съгласно чл. 303, ал.1, т.3 от ГПК, на отмяна подлежи влязлото в сила решение, което е основано на постановление на съд, или друго държавно учреждение, което в последствие е било отменено. В конкретния случай молителите искат отмяна на влязлото в сила въззивно решение по гр.д. № 356/2007г. на Варненски окръжен съд поради това, че през 1975г. е отменено по реда на надзора решение на Варненски РС. Това обстоятелство е изрично записано още в исковата молба и е било предмет на обсъждане по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Тези решения са били част от доказателствата по настоящото дело.
За да е налице основанието по чл. 303, ал.1 т.3 от ГПК е необходимо “впоследствие” – след постановяване на решението, чиято отмяна се иска да е отменено постановление на съд, или на държавен орган, на което е основано решението, предмет на молбата. С това постановление най-често е свързано разрешаването на преюдициален въпрос от значение за разрешаване спора между страните, тъй като законодателят изисква решението, чиято отмяна се иска да е основано на него. Смисълът на въвеждането на това основание за отмяна е да се приведе в съответствие разрешаването на правния спор между страните с новото правно положение след отмяна на акта, т.е. при новото разглеждане на делото съдът да се съобрази с действителните отношения между страните след отмяната на постановлението на съда, или на държавен орган. Отмяната на това основание няма за цел да се пререшава спор въз основа на доказателства, които са съществували по време на разглеждане на спора и страната е могла да се снабди с тях, или такива, които са обсъдени от съда, но страната не е доволна от изводите.
Тъй като молителите не сочат постановление на държавен орган, което да е отменено след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, молбата не обосновава основанието по чл. 303, т.3 от ГПК, а не се сочи и друго основание за отмяна. Оплакванията са свързани с неправилност на въззивното решение поради необоснованост, които не съставляват основания за отмяна, а за касационно обжалване, но касационната жалба е върната с влязло в сила разпореждане за връщане..
Молбата е и просрочена поради следното. Съгласно чл. 305, т.3 от ГПК тримесечния срок тече от момента на узнаване на акта за отмяна, но не по-късно от една година от влизането му в сила. Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила с потвърждаване на разпореждането за връщане на касационната жалба с определение № 2/`12.01.2009г. по ч. гр.д. № 2156/2008г. на ВКС ІІ гр.о., съгласно чл. 296,т.2 от ГПК. Молбата за отмяна е подадена на 25.05.2009г. – повече от три месеца след влизане на решението в сила. Същевременно решенията на ВС № 143/07.02.1975г. по гр.д. № 2470/1974г. е описано още в исковата молба, било е предмет на възивното решение, поради което е неприложим едногодишния срок от отмяната на акта. Така молбата за отмяна се явява и просрочена, поради което и на това основание следва да се остави без разглеждане..
По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 7*:25.05.2009г., подадена от Т. М. П., М. А. П. и И. А. П. за отмяна на решение № 802 от 10.07.2008г. по гр.д. № 356/2007г. на Варненски окръжен съд на основание чл. 303 т.3 от ГПК поради това, че то е основано на решение, което в последствие е било отменено
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му с приложен препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: