О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
София, 21.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 22/2009 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Г. К. против разпореждане от 08.10.2008г. по гр.д. № 1056/2007г. на Великотърновски окръжен съд, с което е върната подадената от него касационна жалба против постановеното въззивно решение.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалната норма на действащия ГПК..
Върховният касационен съд, тричленен състав на пето гр. о., като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е постъпила в срок – на 14.10.2008г. в рамките на едноседмичния срок за обжалване, започнал да тече от връчване на съобщението – на 10.10.2008г., изхожда от процесуално лигитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК в сила от 01.03.2008г. Съдът не проверява предпоставките по чл. 280 от ГПК, тъй като частната жалба се разглежда по реда за обжалване на определенията по чл. 274, ал.1 от същия кодекс за първи път и няма характера на касационна частна жалба.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна..
За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че в определения от него едноседмичен срок от получаване на съобщението, жалбоподателят не е изправил нередовностите на касационната жалба – не е представил пълномощно за адвокат, респективно не е подписана от такъв, не е приложил преписи за всички страни /съделители/ и не е представил изложение на основанията за допускане до обжалване по чл. 280, ал.1 от ГПК.
Определението е неправилно, защото дадените от съда указания са неясни и непълни, поради което не е започнал да тече срока за изправянето им.
Касационната жалба е изготвена от Г. Г. К. и е изпратена по пощата на 25.07.2008г., т.е. в указания от съда 30-дневен срок за обжалване, започнал да тече от 03.07.2008г. Била е препратена от ВКС, до който е адресирана до възивният Великотърновски окръжен съд. С разпореждане от 17.09.2008г. същата е оставена без движение с кратки указания за представяне на пълномощно за адвокат преподписване от него, за представяне на преписи за връчване на другите страни и за представяне на изложение по чл. 280, ал.1 от ГПК. Тези указания са формално дадени и непълни. В изпълнение на правомощията си по чл. 285, ал.1 от ГПК, съдът е следвало да укаже на касатора, точно и ясно, че съгласно новия ГПК на касационно обжалване не се допускат всички касационни жалби, а само тези, с които по преценка на ВКС, е формулиран съществен материално правен, или процесуален въпрос, който е бил разрешен от съда в противоречие със съдебната практика на ВКС, или който е разрешаван противоречиво от съдилищата по аналогични казуси с влезли в сила решения, или който има значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Последното основание има предвид хипотезата когато за разрешаването на повдигнатия с касационната жалба съществен материално правен, или процесуален въпрос се налага приложение на правна норма, или норми, които са непълни, или неясни, или по които няма създадена съдебна практика, или постановената такава е изоставена и се налага корективно тълкуване. Мотивирането на основанията по чл. 280, ал.1 т.1-3 е предмет на изложението по чл. 284, ал.1т.4 от ГПК, което следва да се приложи към жалбата, ведно с доказателствата по него / за противоречива съдебна практика, или за противоречие с решение на ВКС, ако то не е официално публикувано/
Въззивният съд не е указал и това, че съобразно чл. 284, ал.2, касационната жалба следва да е преподписана от адвокат с приложено пълномощно за същия.
Неизпълнението на всяко от тези указания има за последица връщане на касационната жалба от въззивния съд на осн. чл. 286, ал.1 т.2 от ГПК. Тази законова последица също не е указана от възивния съд. Той изобщо не е дал указания за внасяне на държавна такса в размер на 30 лв. по чл. 18, ал.2,т.1 от Тарифата за държавните такси, събирани по ГРК.
Предвид това, че с разпореждането за оставяне на касационната жалба без движение не са били дадени точни и пълни указания на жалбоподателя, определението за връщането й е неправилно, поради което следва да се отмени.
С частната жалба К. прави искане за правна помощ. Настоящата инстанция, поради основателността на частната му жалба не се произнася по това искане. Правната помощ ще е необходима в производството по отстраняване на нередовностите на касационната жалба, което се развива пред въззивният съд и е висящо пред него. Поради това и на основание чл. 95, ал.1 от ГПК, по тази молба следва да се произнесе въззивния съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 08.10.2008г. по гр.д. № 1056/2007г. на Великотърновски окръжен съд, с което е върната подадената от Г. Г. К. касационна жалба против постановеното въззивно решение по същото дело и
ВРЪЩА делото на въззивния съд за изпълнение на процедурата по чл. 285, ал.1 от ГПК с даване на точни и пълни указания по отстраняване нередовностите на касационната жалба и произнасяне по молбата за правна помощ.
ПРЕЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ