О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 595
София, 21.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 14 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 482 /2008 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. И. Р. против определение № 891/28.05.2009г., постановено по ч.гр.д. № 442/2009г.на Благоевградски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от същата против протоколно определение от 21.04.2009г. по гр.д. № 387/2008г., с което е отказано да се открие производство по оспорване истинността на писмени документи, представени от другата страна.
Навежда се оплакване за нарушение на чл. 193 от ГПК. Жалбоподателката счита, че за процесуална икономия следва определението да подлежи на обжалване, за да не се проверява по реда на обжалването, а и защото може да се приеме, че с него се прегражда развитието на делото.
Ответниците по жалбата оспорват допустимостта й на основание чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК и основателността и по същество.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. о., като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна и е против определение, преграждащо развитието на делото, тъй като въззивния съд не се е произнесъл по същество, а е приел частната жалба пред него за недопустима. Затова съдът преценява подадената пред настоящата инстанция частна жалба за допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК в сила от 01.03.2008г. Съдът не проверява предпоставките по чл. 280 от ГПК, тъй като частната жалба се разглежда по реда за обжалване на определенията по чл. 274, ал.1 от същия кодекс за първи път и няма характера на касационна частна жалба.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. .
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че определението, с което е отказано откриване на производство по оспорване истинността на представен от другата страна писмен документ не подлежи на самостоятелно обжалване, защото не е такова, с което се прегражда развитието на делото, а и процесуалния закон не предвижда изрично възможност за обжалването му.
Определението е правилно.
Съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат две групи определения – тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за които законът изрично е предвидил възможност за обжалването им. Определението от 21.04.2009г. на районния съд не е от тези две категории. Нормата на чл. 193 и следващите от ГПК не предвиждат възможност това определение да бъде обжалвано, а с него не се прегражда и развитието на процеса.. Неговата законосъобразност се проверява при обжалване на решение и това правило не може да се дерогира по съображения за процесуална икономия.. Следва да се отбележи, че самия факт на не откриване на производство по оспорване по чл. 193 от ГПК не препятства възможността страната с други писмени доказателства да докаже, че това доказателство е не истинско. Доказателствената тежест за установяване неистинността на официален документ /каквито са оспорените/ е нейна.
По изложените съображения, частната жалба против обжалваното определение е неоснователна, а то е съобразено с процесуалния закон и следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 891/28.05.2009г., постановено по ч.гр.д. № 442/2009г.на Благоевградски окръжен съд
ПРЕЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: