О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 389
София, 25.11.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. №1621/2009 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Вл. Н. като пълномощник на П. П. Т. против решение № 244 от 01.07.2009 г. по в.гр.д. № 429/09 г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон.
Сочи, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като е постановено в противоречие с практиката на ВКС по въпросите, касаещи задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и да основе своя съдебен акт на писмени доказателства, които не са приети по предвидения за това ред, както и по въпроса дали са били налице предпоставките на § 4б ПЗР на ЗСПЗЗ за придобиване на процесния имот като предоставен на касатора за земеделско ползване.
Ответниците по касация не са взели становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.2 ГПК в редакцията й до изм. в ДВ бр. 100/ 2010 г., не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с обжалваем интерес до 1000 лв. Законодателят не е предвидил изключения от ограничението по чл. 280, ал.2 ГПК за обжалваемост на делата по предметен критерий, поради което следва да се приеме, че то е приложимо и към въззивните решения, постановени по искове за собственост или други вещни права.
В закона не е дадена легална дефиниция на понятието “обжалваем интерес”, но според приетото в правната доктрина и в съдебната практика, под това понятие следва да се разбира паричната оценка на предмета на делото във въззивната инстанция. Като се има предвид, че съгласно чл. 68 ГПК паричната оценка на предмета на делото представлява цена на иска, то следва, че обжалваемият интерес не може да бъде по- голям от цената на иска. За искове за собственост и други вещни права върху имот, съгласно чл. 69, ал.1, т.2 ГПК, цената на иска е в размер на данъчната оценка, а ако няма такава – на пазарната цена на вещното право.
От доказателствата по делото/ л. 22 от гр.д. № 2224/05 г. на Великотърновския районен съд/ се установява, че данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на иска за ревандикация, е 637.40 лв., т.е. под определения в закона имуществен критерий за обжалваемост.
По изложените съображения касационната жалба е недопустима и следва бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима касационната жалба, подадена от адв. Вл. Н. като пълномощник на П. П. Т. против решение № 244 от 01.07.2009 г. по в.гр.д. № 429/09 г. на Великотърновския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: