О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407
София, 04.08.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 149/11 по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 45 542 от 16.11.2010 г., подадена от К. К. И. против разпореждане № 10 486 от 29.10.2010 г.на Варненския окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната подадената от нея касационна жалба вх. № 29 869 от 10.08.2010 г. против решение № 893 от 29.06.2010 г. по гр.д. № 212/2010 г., постановено по реда на чл. 193 и чл. 194 ГПК/ отм./ Жалбоподателката счита, че определението за връщане на касационната й жалба е неправилно и моли същата до бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
С жалба вх. № 29 869 от 10.08. 2010 г. / л. 231 от делото/ К. К. И. е обжалвала решение № 893 от 29.06.2010 г. по гр.д. № 212/2010 г., с което са оставени без уважение подадените от Р. К. А. молби за допълване и за тълкуване на решение № 436 от 06.04.2010 г. по същото дело, с което е оставено в сила решение № 3425 от 18.11.2009 г. по гр. № 5845/07 г. на Варненския районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от Р. А. и К. И. иск за делба.
С определение № 8355 от 16.08.2010 г. касационната жалба е оставена без движение до привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 284, ал.2, ал.3, т.1 и 4 ГПК. Със същото определение по молба на К. И. е била предоставена безплатна адвокатска помощ като за процесуален представител на същата е назначен адв. Кр. М., който е осъществявал процесуално представителство по реда на ЗПП и във въззивното производство. С оглед на това съдът е разпоредил указанията за отстраняване на нередовностите на касационната жалба да бъдат съобщени на определения процесуален представител, с изключение на указанието за внасяне на държавна такса. Последното е съобщено на жалбоподателката лично на 23.08.2010 г., а останалите указания- на адв. Кр. М. на 02.09.2010 г.
Тъй като в определения от съда срок не са били предприети необходимите процесуални действия от страна на пълномощника, с разпореждане № 9739 от 06.10.2010 г. е дадена последна възможност на жалбоподателката чрез назначения й процесуален представител да приведе касационнана жалба в съответствие с изискванията на ГПК. Това разпореждане е съобщено на адв. Кр. М. на 15.10.2010 г. В определения от съда срок и до постановяване на разпореждането за връщане на касационната жалба същият не е предприел изпълнение на указанията.
С молба от 25.10.2010 г. К. К. И. е направила искане за освобождаване на назначения й процесуален представител и за заменянето му с друг. По това искане въззивният съд се е произнесъл с определение № 3513 от 10.11.2010 т., т.е. след като е разпоредил връщане на касационната й жалба.
С оглед на изложеното разпореждането за връщане на касационната жалба се явява неправилно. При положение, че назначеният по реда на ЗПП процесуален представител е бездействувал и жалбоподателката своевременно е направила искане същият да бъде заменен, съдът е следвало първо да се произнесе по това искане. След като искането за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП е било уважено, неблагоприятните последици от бездействието на определения адвокат не могат да бъдат възлагани на представляваната от него страна, още повече когато се касае за такива процесуални действия по привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията за редовност като приподписването й съгласно чл. 284, ал.2 ГПК, които могат да бъдат извършени само от адвокат.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на Варненския окръжен съд. След като искането на жалбоподателката за замяна на определения адвокат е намерено за основателно и са предприети действия по чл. 26, ал.5 ЗПП за определяне на друг, след назначаването му съдът следва да му съобщи указанията във връзка с отстраняване на нередовностите на касационната жалба и в зависимост от изпълнението им да процедира съобразно своите правомощия.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 10 486 от 29.10.2010 г. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 212/2010 г., с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната подадената от К. К. И. касационна жалба вх. № 29 869 от 10.08.2010 г. против решение № 893 от 29.06.2010 г. същото дело.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: