О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
София, 09.05.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на четвърти май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 1068/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Х. И. О. и В. Х. Ф., подадена чрез адв. Д. Н., против решение № 64 от 15.07.2011 г. по гр.д. № 137/2011 г. на Силистренския окръжен съд. С него е потвърдено решение № 13 от 16.03.2011 г. по гр.д. № 235/2010 г. на Районен съд Тутракан в частта, с която е отхвърлен предявеният от Х. О. и В. Ф. против Е. Р. А. иск за ревандикация на недвижим имот, находящ се в [населено място], общ. Г., [улица] представляващ дворно място с площ 1760 кв.м, ведно с построените в него масивна и полумасивна жилищна сграда, съставляващо УПИ ХVІІ-45 в кв. 21 по плана на селото; отменено е първоинстанционното решение в частта, с която Е. Р. А. е осъден да заплати на Х. О. и В. Ф. сумата 7 949 лв., представляваща направените от тях разходи за материали и труд, вложени в процесния недвижим имот и вместо него е постановено друго, с което този иск е отхвърлен.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторите сочат, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване като постановено в противоречие с решение № 547 от 17.06.2009 г. по гр.д. № 54/08 г. на ІV г.о. по въпроса относно изгубването на правото на собственост поради придобиването му от друг и предпоставките на чл. 280, ал.1, т.2 и 3 ГПК поради противоречиво разрешаване от съдилищата на идентични казуси.
Ответникът по касация Е. Р. А. не е взел становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване, взе предвид следното:
Жалбоподателите в настоящото производство са предявили против Е. Р. А. иск за ревандикация на недвижим имот, който е заявен като главен и иск по чл. 74, ал.2 във вр. с чл. 72, ал.1 ЗС за заплащане стойността на извършените от тях подобрения в имота, който е заявен като евентуален.
Видно от представеното на л. 13 от първоинстанционното дело удостоверение, данъчната оценка на недвижимия имот е 4 646.70 лв. Това е и цената на иска, посочена в исковата молба.
Съгласно чл. 280, ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване въззивните решения по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. Не са предвидени изключения от ограничението по чл. 280, ал.2 ГПК по предметен критерий, поради което следва да се приеме, че то е приложимо и към въззивните решения, постановени по искове за собственост или други вещни права върху недвижими имоти. Поради това въззивното решение в частта по главния иск по чл. 108 ЗС като постановено по иск с цена под 5 000 лв. не подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба против него е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Евентуалният иск по чл. 74, ал.2 ЗС за заплащане на извършените от ищците подобрения в имота, е предявен в условията на активно субективно съединяване – претендира се ответникът да бъде осъден да заплати общо на двамата ищци сумата 7 949 лв. Следователно, цената на всеки от субективно съединените искове е 3 974.5 лв., т.е. под 5 000 лв., тъй като тя се определя от претендираната от всеки от ищците сума. Поради това касационната жалба против въззивното решение и в частта, с която са отхвърлени предявените от Х. О. и В. Ф. искове за заплащане на направените от тях подобрения в имота, също е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима подадената от Х. И. О. и В. Х. Ф. чрез адв. Д. Н. касационна жалба против решение № 64 от 15.07.2011 г. по гр.д. № 137/2011 г. на Силистренския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1068/2011 г. по описа на ВКС, І г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: