О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 356
София 13.07.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 3388/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Д. И. А., против определение № 881 от 16.01.2015 г. по ч.в.гр.д. № 16079/2014 г. на Софийски градски съд. С него е потвърдено определение на Софийски районен съд, постановено на 22.08.2014 г. по гр.д. № 42586/2014 г. , с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.
В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното въззивно определение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се същото да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по следния въпрос: С крайния за съответната инстанция акт / със съдебното решение/ ли следва да се произнесе съдът относно това дали лице, което е назначено като прокурор, е осъществила извънпроцесуално действие, което не влиза в служебните му задължения, или в този случай въпросът не касае основателността на иска, а надлежното упражняване на правото на иск”.
В подадения отговор на частната касационна жалба ответната страна В. А. В. изразява становище, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Видно от данните по делото, жалбоподателката в настоящото производство Д. И. А. е предявила против В. А. В. иск за обезщетение за неимуществени вреди от увреждане, причинено от ответника, който самоволно извън процесуалните му и служебни функции като прокурор, уведомил работодателя на ищцата, че срещу нея е образувано дознание за извършено престъпление по чл. 291, ал.1,във вр. с чл. 20, ал.2 НК. Претенцията е в размер на 1 000 лв.
С разпоредбата на чл. 274, ал.4 ГПК са изключени от касационен контрол определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.Това са въззивните решения, посочени в чл. 280, ал.2 ГПК/ преди изменението в ДВ бр. 50/2015 г./ – с цена на иска до 5000 по граждански дела, и до 20 000 лв. по търговски дела.
По исковете за парично вземане цената на иска се определя от размера на търсената сума – чл. 69, ал.1, т.1 ГПК. В случая тя е в размер на 1 000 лв. Това е и цената на предявения от Д. А. иск за обезщетение.
Поради това на основание чл. 274, ал.4 във връзка с чл. 280, ал.2 / т.1/ ГПК постановеното въззивно определение не подлежи на касационно обжалване. Частната касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 25256 от 25.02.2015 г., подадена от Д. И. А., против определение № 881 от 16.01.2015 г. по ч.в.гр.д. № 16079/2014 г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: