О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 367
София, 01.07.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 1856/2013 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение на Софийски градски съд, постановено на 03.08.2012 г. по гр.д. № 10303/2011 г., е потвърдено решението на Софийски районен съд от 09.05.2011 г. по гр.д. № 7261/2009 г., с което е отхвърлен предявеният от Д. К. С. и К. К. Д. – М. против М. С. С. иск за делба на поземлен имот с площ 1 500 кв.м, съставляващ имот пл.№ 14, нанесен в кадастрален лист № 302 по неодобрения кадастрален план на [населено място], “Нова В.”, м.” Я.”, при съседи от две страни улици, С. М. П., А. В. М. и М. В. М..
В срока по чл. 283 ГПК против въззивното решение е подадена касационна жалба от К. К. Д.- М. и Д. К. С.. Изложени са доводи за недопустимост на въззивното решение поради това, че като страна в производството по делба не е била конституирана съпругата на ответника М. С. С.. С оглед на това се иска въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът за делба е бил предявен от К. К. Д. – М. и Д. К. С., които са твърдяли, че с ответника по делото М. С. С. са съсобственици по наследяване на недвижим имот с площ 1 500 кв.м, съставляващ имот пл.№ 14, кад. лист 302 по неодобрения кадастрален план на [населено място], “Нова В.”, м.” Я.”, както и че съсобствеността им е възникнала по наследяване от С. С. В..
По делото е бил представен нотариален акт № 145, т.І, дело № 136 от 18.10.2004 г., оспорен от ищците с исковата молба, с който ответникът М. С. С. е бил признат за собственик на основание придобивна давност на процесния имот. Същият е заявил, че ще ползва от акта.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че по делото не са ангажирани доказателства, установяващи страните по делото да са наследници на сочения в исковата молба наследодател С. С. В., нито доказателства, че недвижимият имот, предмет на иска за делба, е принадлежал на този наследодател.
Не са налице предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост. Касаторите обосновават искането си с твърдението, че по делото не е била конституирана като страна съпругата на ответника, която има качеството на задължителен другар, поради което неучастието й опорочава постановения съдебен акт. Повдигнатият от касаторите процесуалноправен въпрос не може да обоснове допускане на касационно обжалване, тъй като те не могат да релевират и да защитават пред съд чужди права. Ако въззивното решение засяга правата и интересите на трето неучаствало по делото лице, последното разполага с правна възможност да защити правата си по друг ред.
Предвид това и доколкото в изложението по чл. 284, ал.3,т.1 ГПК не са повдигнати други правни въпроси, въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийски градски съд, постановено на 03.08.2012 г. по гр.д. № 10303/2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: