О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
София 20.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 202/2011 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. М. като пълномощник на И. Б. Б., против решение № 120 от 30.04.2010 г. по в.гр.д. № 1086/09 г. на Благоевградския окръжен съд, в частта с която е отменено решение № 93 от 02.03.2007 г. по гр.д. № 224/06 г. на Районен съд Гоце Делчев в частта, с която е отхвърлен предявеният против И. Ш. Г., представляван от своите родители П. и Ш. Г., иск за ревандикация и е постановено друго по същество на спора, с което е признато за установено по отношение на И. Ш. Г., представляван от своите родители П. и Ш. Г., че С. Б. Б. е собственик по наследство на 1/8 ид. част от поземлен имот, съставляващ парцел ІІ- 383 в кв. 22 по плана на [населено място] , ведно с построената в имота паянтова жилищна сграда и И. Г. е осъден да предаде на С. Б. владението върху тази идеална част.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че така подадената касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Жалбоподателят И. Б. Б. не е процесуално легитимиран да обжалва въззивното решение в частта, с която е уважен предявеният от С. Б. Б. против И. Ш. Г. ревандикационен иск за идеална част от процесния недвижим имот, тъй като то не засяга негови права и законни интереси. От съдържанието на касационната жалба не може да се направи извод, че касаторът действува от името на И. Ш. Г., нито има доказателства да е негов представител. От друга страна, данните по делото сочат, че макар касаторът и съпругата му да са прехвърлили спорния недвижим имот на ответника Г. през време висящността на процеса, приобретателят е бил конституиран като главна страна – ответник по делото, наред с прехвърлителите, поради което не може да се приеме, че И. Б. има качеството на негов процесуален субституент.
Съгласно чл. 26, ал.2 ГПК, освен в предвидените от закона случаи, никой не може да предявява пред съд чужди права. С оглед на изложеното касационната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима касационната жалба, подадена от адв. А. М. като пълномощник на И. Б. Б., против решение № 120 от 30.04.2010 г. по в.гр.д. № 1086/09 г. на Благоевградския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: