О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19
София, 14.01.016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 5244/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 1141 от 10.06.2015 г. по в.гр.д. № 1213/2015 г. на Варненския окръжен съд е отменено решение № 23 от 22.01.2015 г. по гр.д. № 297/2013 г. на Районен съд- Провадия и вместо него е постановено друго, с което :
– е отхвърлен искът извършване на съдебна делба на описаните в исковата молба 12 бр. земеделски имоти между съделителите М. К. В., Д. К. С., Б. А. Б. и А. А. А.
– е отхвърлен искът, предявен от М. К. В. против Д. К. С., Б. А. Б., А. А. А. за отмяна на основание чл. 537, ал.2 ГПК на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 13 , т.ІІ, дело № 201 от 06.04.2011 г. на нотариус с рег. № 225 по регистъра на НК.
– е отхвърлен искът по чл. 76 ЗН, предявен от М. К. В. против Д. К. С., А. А. А. и Е. К. А. за обявяване за относително недействителна сделката, извършена с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 90, т.V, нот. дело № 848 от 15.09.2011 г., сключена между А. А. А. и Е. К. А. като продавачи и М. Г. Г. като купувач, на следните недвижими имоти: нива, находяща се в землището на [населено място], м. ”Под водоема”, съставляваща имот № 039006, с площ 7.941 дка и нива в землището на същото село, м.” Над ормана”, съставляваща имот № 040010 с площ 2.998 дка.
– е отхвърлен искът по чл. 76 ЗН, предявен от М. К. В. срещу Д. К. С., Б. А. Б., А. А. А. и Е. К. А. за обявяване за относително недействителна сделката, извършена с нотариален акт за покупко- продажба № 129, т.ІV, нот. дело № 692 от 15.09.2011 г., с която А. А. А. и Е. С. А. продали на [фирма] средните недвижими имоти: нива, находяща се в землището на [населено място], м.”Корията”, съставляваща имот № 032074 с площ 4.400 дка, нива в землището на с.село, м. „М. чешма”, съставляваща имот № 024009 с площ 7 дка и изоставена нива в землището на [населено място], м. „Кара И. пунар”,съставляваща имот № 034006 с площ 3 дка
– е отхвърлен искът, предявен от М. К. В. срещу Д. К. С., Б. А. Б., А. А. А. и Е. К. А. за обявяване за относително недействителна сделката, извършена с нотариален акт за дарение № 21, т.V, нот. дело № 778 от 06.10.2011 г., с която А. А. и Е. А. дарили на М. А. А. следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място]: нива в м. „Горната поляна”, съставляваща имот № 025004 с площ 9.5 дка, нива в м. ” Д.”, съставляваща имот № 044062 с площ 13.498 дка, нива в м.” Б. чаир”, съставляваща имот № 088015 с площ 2.894 дка и нива в м.” Новите лозя”, съставляваща имот № 010200 с площ 4.060 дка.
В срока по чл. 283 ГПК против въззивното решение е подадена касационна жалба от адв. Ст. П. и адв. Б. В. като пълномощници на М. К. В.. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателката счита, че решението следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
В отговор на касационната жалба ответниците по касация А. А. А., Е. К. А. и М. А. А. изразяват становище, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Същото становище изразява и ответникът [фирма].
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателката М. К. В., ищец по иска за делба, и ответниците Д. К. С., Б. А. Б. и А. А. А. са наследници по закон на А. А. А., поч. през 1987 г.
С решение № 02181 от 02.04.1997 г. на ПК- П. на наследниците на А. А. е възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими / стари реални граници на 4 земеделски имота: нива в м.” Новите лозя”, съставляваща имот № 010200 с площ 4.060 дка, нива в м. „Старите лозя”, съставляваща имот № 011163 с площ 1.964 дка, нива в м. ” Б. чаир”, съставляваща имот № 086005 с площ 2.785 дка и нива от 2.894 дка в м.” Б. чаир”, съставляваща имот № 088015, всички в землището на [населено място].
С решение № 1327 от 21.04.1997 г. и решение № 1527 от 12.10.1997 г. на ПК- П. на наследниците на А. А. е възстановено правото на собственост съгласно план за земеразделяне на нива от 7.941 дка в м. ”Под водоема”, съставляваща имот 039006, и нива от 2.998 дка в м. ”Над ормана”, съставляваща имот № 040010 по плана за земеразделяне на землището на [населено място], както и нива от 7 дка в м. „М. чешма”, имот № 024008, и нива от 4.400 дка в м. „Корията”, имот № 032073, по плана за земеразделяне на землището на [населено място].
С решение № 0227 от 02.04.1997 г. на ПК- П. на наследниците на А. А. е възстановено правото на собственост с план за земеразделяне на още 4 земеделски имота в землището на [населено място]: нива от 9.5 дка в м.”Горната поляна”, имот № 025004 по плана за земеразделяне, нива от 7.700 дка в м.” Б. чаир”, имот № 028010 по плана за земеразделяне, изоставена нива от 3 дка в м. „Кара И. пунар”, имот № 034006 и нива от 13.498 дка в м. „Д.”, имот № 044062.
Тези имоти са предмет на предявения иск за делба. По указание на първоинстанционният съд ищцата е представила актуални скици на имотите.
С нотариален акт № 13 от 06.04.2011 г. А. А. А. е бил признат за собственик на основание давностно владение на посочените в него земеделски имоти, които по основни характеристика – площ, местонахождение, номер на имота и граници, съвпадат с описанието на възстановените с цитираните по- горе решения.
С нотариален акт № 90 от 15.09.2011 г. А. А. и съпругата му Е. А. продали на М. Г. Г. нивата в м.” Под водоема” с площ 7.941 дка, имот № 039006 и нивата в м.” Над ормана” с площ 2.998, имот № 0400010, и двете в землището на [населено място].
С нотариален акт № 129 от същата дата продали на [фирма] нива от 4.400 дка в м.” Корията”, имот № 0320074, нива с площ 7 дкае в м.” М. чешма”, имот № 024009 и изоставена нива в м.” Кара И. пунар” с площ 3 дка, имот № 034006.
С нотариален акт № 21 от 06.10.2011 г. А. и Е. А. дарили на сина си М. А. нива в м. „Горната поляна”, съставляваща имот № 025004 с площ 9.5 дка, нива в м. ” Д.”, съставляваща имот № 044062 с площ 13.498 дка, нива в м.” Б. чаир”, съставляваща имот № 088015 с площ 2.894 дка и нива в м.” Новите лозя”, съставляваща имот № 010200 с площ 4.060 дка.
Така извършените разпоредителни сделки са оспорени от ищцата по реда на чл. 76 ЗН с искане да бъдат обявени за относително недействителни.
При така установените факти по делото въззивният съд е приел, че решенията на ПК- П., с които е възстановено правото на собственост на наследниците на А. А., не са произвели конститутивно действие, защото по делото не са приложени скиците към тях, съставляващи неразделна част от решенията. На следващо място е приел, че липсват доказателства за идентичността на нивите, посочени в решенията на поземлената комисия и „ номерата по ЕКАТТЕ” които са посочени в исковата молба и в нотариалните актове. Освен това не било установено, че земеделските имоти, които е владял А. А. са идентични с възстановените на наследниците на А. А., а оттук – че А. е владял същите като сънаследник и поради това е бил държател на идеалните части на останалите сънаследници. Приел е, че липсват доказателства извършените от А. А. и съпругата му сделки със земеделски земи да представляват разпореждане със сънаследствени имоти и затова исковете по чл. 76 ЗН също са неоснователни.
При така изложените от въззивния съд съображения за отхвърляне на иска за делба въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване по поставения от жалбоподателката правен въпрос, конкретизиран от настоящия състав по следния начин: Обуславя ли, с оглед разпоредбата на чл. 341 ГПК, нередовност на исковата молба за делба на земеделски имоти непредставянето на скиците към решенията на поземлената комисия за възстановяване на собствеността, съставляващи неразделна част от тях и длъжен ли е в този случай съдът да даде указания на ищеца да представи тези доказателства. Този въпрос е от значение за изхода на делото, както и за точното прилагане на закона, което обосновава наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1141 от 10.06.2015 г. по в.гр.д. № 1213/2015 г. на Варненския окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внасянето по сметка на ВКС на държавна такса за касационно обжалване в размер на 40 лв., като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: