О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
София 23.04.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 886/2012 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 2895 от 26.04.2012 г. по гр.д. № 3387/2008 г. на Софийски градски съд е оставено в сила решението на Софийски районен съд, постановено на 27.06.2008 г. по гр.д. № 20511/06 г., с което са отхвърлени предявените при условията на субективно съединяване от С. Д. Д., М. Д. А., Р. П. П., К. И. А., В. А. П., Л. А. П., И. М. С., Й. М. Д., Л. М. М., И. К. С., М. К. С. и О. К. С. против П. Д. П. установителни искове за собственост на недвижим имот с площ 1250 кв.м, находящ се в [населено място], кв. В., представляващ ПИ№ …, включен в УПИ Х-.., …, …от кв. …. по плана на [населено място], м.”В. – юг”, при граници” от север- ПИ № …, от юг. ПИ № …., от запад- улица и от изток- улица.
В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от адв. В. Т. като пълномощник на К. И. А.. В жалбата са изложени оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК по следните въпроси: какво е значението на обстоятелството дали е била приложена регулацията и съответно, ако не е била приложена, какви са правните последици от това; при допусната съдебно – техническа експертиза за установяване идентичност та имот следва ли вещото лице да проучи всички възмогни данни, които могат да му дадат отговор на поставените задачи и ако не го стори, следва ли съдът да му укаже за това.
Ответникът по касация П. Д. П. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Видно от представеното на л. 35 от първоинстанционното дело удостоверение за данъчна оценка, изх. № …. от …… г. на Столична община, данъчната оценка на ПИ № … е 18 275 лв. Исковете за собственост са предявени на 06.10.2006 г. при действието на ГПК от 1952 г., отм. С оглед на това цената на иска, определена по правилото на чл. 55, ал.1, б. ”б” ГПК/ отм./ в размер на ? от данъчната оценка, възлиза на 4 568.75 лв., т.е. под предвидения в чл. 280, ал.2 ГПК критерий за обжалваемост. Съгласно чл. 280, ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. за гражданските дела и до 10 000 лв.за търговски дела. Поради това подадената от К. А. касационна жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от адв. В. Т. като пълномощник на К. И. А. касационна жалба против решение № 2895 от 26.04.2012 г. по гр.д. № 3387/2008 г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: