О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 155
С. 14.04.2011
Върховният касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 77/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Е. Х. А. против разпореждане № 927 от 02.12.2010 г. по в.гр.д. № 295/2010 г. на Окръжен съд Кърджали, с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната подадената от него касационна жалба против въззивното решение, постановено по същото дело.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Жалбоподателят поддържа, че в определения от съда срок е изпълнил указанията по отстраняване на констатираните нередовности на касационната жалба, като е представил изложение на основанията за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
Жалбоподателят в настоящото производство е подал касационна жалба против решение № 225 от 07.10.2010 г. по в.гр.д. № 295/10 г. на К. окръжен съд. Към нея е било приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, в което е посочено, че при разглеждане и решаване на делото от въззивния съд са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, както и че съдът се е произнесъл по процесуалноправни въпроси, които е решил в явно противоречие с константната практика на ВКС. Цитирани са решение № 737/56 г. на ВС, ІІ г.о. и ППВС № 6/78.
Правилно въззивният съд е приел, че приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал.3,т.1 ГПК не отговаря на изискванията на закона, тъй като в него не съдържа посочване на конкретен правен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, а това е задължение на жалбоподателя. С оглед на това правилно с определение от 16.11.2010 г. касационната жалба е била оставена без движение като неотговаряща на изискванията на чл. 284, ал.3, т.1 ГПК и на жалбоподателя е даден едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. Определението на съда е съобщено на жалбоподателя чрез неговия пълномощник адв. В. на 22.11.2010 г. На 29.11.2010 г. е постъпила молба от пълномощника, в която е посочено, че “обжалваното въззивно решение е в противоречие с постоянната практика на ВС и ВКС, отразена в представените преписи от решения и касаеща законовото задължение на съда за пълна и обективна преценка на доказателствата по делото”.
При тези данни се налага извод, че жалбоподателят е изпълнил в определения срок дадените от въззивния съд указания по привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на ГПК – посочен е правен въпрос, по който се иска да бъде допуснато касационното обжалване и е изложено твърдение за разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в цитираните решения. Проверката за редовност на касационната жалба, която извършва въззивния съд, не се отнася до това дали са налице заявените от жалбоподателя основания за допускане на касационно обжалване. Този въпрос е от компетентността на ВКС и по него той ще се произнесе с определението по чл. 288 ГПК.
По изложените съображения разпореждането, с което е върната касационната жалба, следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за нейното администриране.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане № 927 от 02.12.2010 г. по в.гр.д. № 295/2010 г. на Окръжен съд Кърджали, с което на основание чл. 286, ал.1,т.2 ГПК е върната подадената от Е. Х. А. касационна жалба против решението на Окръжен съд Кърджали по в.гр.д. № 295/2010 г.
ВРЪЩА делото на К. окръжен съд за администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: