О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
гр. София, 31.10.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 5441/2016 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба /искане/ от [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. „С.“ № 1, представлявана от управителя Е. Г. Г. – Б., чрез пълномощник адв. К. П. Р., за допълване на определение № 412 от 06.07.2017 г. по гр.д. № 5441/2016 г. на ВКС, I г. о., в частта за разноските по касационното производство, данни за които се съдържат по делото и за което е направено надлежно искане.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна [община] не е взела становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая се иска допълване на определение по чл. 288 ГПК, което е необжалваемо, поради което срокът за това е едномесечен, считано от 06.07.2017 г. – деня на постановяване на определението, чието допълване се иска. Молбата е подадена на 18.07.2017 г., т.е. в предвидения от закона срок, поради което се явява допустима.
С определение № 412 от 06.07.2017 г. по гр.д. № 5441/2016 г. на ВКС, I г.о., постановено в производство по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 151 от 28.06.2016 г. по гр.д. № 48/2016 г. на Кюстендилския окръжен съд по подадената против него касационна жалба от [община], представлявана от кмета М. Х. Ч., чрез адв. З. В..
Молителят [фирма], ЕИК[ЕИК], е подала чрез адвокат К. П. Р. отговор на касационната жалба, към който е приложен договор за правна защита и съдействие, с процесуално представителство, пълномощно и списък на разноските по чл. 80 ГПК, от което е видно, че е заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба и защита по делото пред ВКС в размер на 600 /шестотин/ лева. В писмения отговор изрично е направено искане за присъждане на разноски за касационното производство. С определението си по чл. 288 ГПК съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, поради което са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на определението в частта му за разноските.
Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът по касационната жалба има право на разноски при отхвърляне на същата, към която хипотеза се отнася и случаят на приключване на производството с определение по чл. 288 ГПК, с което въззивното решение не се допуска до касационен контрол. В случая страната, поискала разноски е доказала заплащането им в посочения размер, чрез прилагане на договор за правна защита и съдействие, с процесуално представителство, пълномощно, списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което молбата следва да бъде уважена, като [община], представлявана от кмета М. Х. Ч. бъде осъдена да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. „С.“ № 1, представлявана от управителя Е. Г. Г. – Б. сумата в размер 600 /шестотин/ лева – разноски по делото за адвокатско възнаграждение за защита пред касационната инстанция.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 248, ал. 1 ГПК ДОПЪЛВА определение № 412 от 06.07.2017 г. по гр.д. № 5441/2016 г. на ВКС, I г. о., като ОСЪЖДА [община], представлявана от кмета М. Х. Ч. да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. „С.“ № 1, представлявана от управителя Е. Г. Г. – Б. направените от него разноски за адвокатска защита по делото пред ВКС в размер на 600 / шестотин/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: