О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
София, 05.02.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 3981/2017 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. Б. М. като пълномощник на Н. Я. Я., против определение № 12180 от 05.05.2017 г. по ч.гр.д. № 1653/2017 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение подадената от Н. Я. частна жалба срещу определение на Софийски районен съд от 14.12.2016 г. по гр.д. № 80529/2015 г. за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по искова молба вх. № 8021937 от 19.10.2016 г., подадена от М. Ц. Н. и Ц. Ц. Н..
В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено. Жалбоподателката поддържа, че не са били налице предпоставките на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по делото, тъй като на първо място, не е имало данни по подадената от Ц. Н. и М. Н. искова молба да е било образувано гражданско дело, а освен това заявеният с нея спор за собственост не е преюдициален по отношение на спряното дело и не е от значение за правилното му разрешаване.
Иска се въззивното определение да бъде допуснато до касационно обжалване по следните въпроси: Допустимо ли въпросите между кои съделители, при какви права и за кои имоти следва да се допусне делба, да бъдат решавани в отделно исково производство, а не в производството по съдебна делба и не обезмисля ли това целта на делбеното производство. Установителният иск за собственост на имот, предмет на иска за делба, преюдициален ли е по отношение на делото за делба. Твърди, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС.
В писмен отговор на частната касационна жалба ответниците по касация Л. Я. Н., Ц. Ц. Н. и М. Ц. Н. изразяват становище, че не са налице сочените от жалбоподателката предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателката в настоящото производство Н. Я. е предявила против Л. Я. Н., Ц. М. В., Ц. Ц. Н. и М. Ц. Н. иск за делба на три земеделски имота, за които е твърдяла, че с решение на ОСЗ – Овча купел, са били възстановени на Б. Ф. Й.. Ищцата и първите двама ответника за наследници на Б. Й.. Ответниците Ц. и М. Н. са придобили спорните имоти по договор за покупко- продажба, сключен през 1999 г. с Г. Я. Й., който също е наследник на Б. Й.. При сключване на договора той се е легитимирал като изключителен собственик на имотите по силата на друго решение на ОСЗ- Овча купел, с което тези имоти са му били възстановени в лично качество, но с влязло в сила решение по гр.д.№ 536/2002 г. на Софийски районен съд, постановено по иск с правно основание чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е било установено по отношение на Г. Я., респ. неговите наследници, че имотите принадлежат на общата наследодателка Б. Ф. Й.. Предвид изложеното, жалбоподателката е твърдяла, че с договора за покупко- продажба Г. Й. се е разпоредил в полза на ответниците Ц. и М. Н. с притежаваната от него по наследство 1/3 ид. част, поради което неговите наследници не се легитимират като съсобственици и не следва да участват в делбата на процесните имоти.
На 19.10.2016 г. Ц. Н. и М. Н. предявили против Н. Я. Я., Л. Я. Н., Ц. М. В., и наследниците на Г. Я. Й.- А. И. А., Н. И. Й., М. И. Й., В. Ф. Я., Р. Н. Я. и Д. Н. Я. положителен установителен иск да бъдат признати за собственици на заявените за делба три имота, на основание договор за покупко- продажба, сключен през 1999 г. с Г. Я. Й., евентуално-на основание придобивна давност, съединен при условията на евентуалност с отрицателен установителен иск за собственост на същите имоти.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че спорът за собственост, предмет на по- късно заведеното дело, е преюдициален по отношение на иска за делба, тъй като от разрешаването му ще зависи кои са носители на правото на собственост върху процесните имоти и следва да участват като страни по делото за делба.
Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. В съдебната практика, израз на която са и представените с частната касационна жалба съдебни актове, последователно се приема, че основанието за спиране по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК на производство за съдебна делба е налице, когато в същия или друг съд е висящо съдебно производство, от изхода на което ще зависи дали има съсобственост по отношение на делбения имот, между кои лица и дали те са конституирани като страни в делбата.
В случая второто дело има за предмет установяване на правото на собственост на ответниците по иска за делба Ц. и М. Н. върху заявените за делба имоти, основано на твърдение за придобиване на собствеността на основание договора за покупко- продажба, чието вещнопрехвърлително действие за разликата на 1/3 ид част е оспорено от жалбоподателката с исковата молба. По този иск молителите са се позовали и на придобивна давност, каквото правоизключващо възражение са навели своевременно и в делбения процес. Изложеното дава основание да се приеме, че предмета на второто дело е инкорпориран в предмета на делото за делба, поради което неправилно съдът в двете инстанции е приел, че е налице връзка на преюдициалност между установителния иск за собственост и иска за делба.
По тези съображения обжалваното въззивно определение и потвърденото с него определение на първоинстанционния съд за спиране на производството по делото следва да бъдат отменени и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 12180 от 05.05.2017 г. по ч.гр.д. № 1653/2017 г. на Софийски градски съд.
ОТМЕНЯ определение № 12180 от 05.05.2017 г. по ч.гр.д. № 1653/2017 г. на Софийски градски съд и потвърденото с него определение на Софийски районен съд от 14.12.2016 г. по гр.д. № 80529/2015 г. за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: