О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
гр. София, 30.05.208 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 2332/2017 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 3511/04.04.2018 г. от Ж. П. М. и М. П. М., чрез адв. М. Й. за допълване на определение № 104 от 09.03.2018 г. по гр. д. № 2332/2017 г. по описа на ВКС, I г. о., в частта за разноските, като бъдат присъдени направените от доверителите й разноски по делото за касационната инстанция.
Ответникът по молбата Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство изразява становище чрез пълномощник ст. юрисконсулт Н. А., че молбата по чл. 248 ГПК е неоснователна, тъй като не е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид:
С определение № 104 от 09.03.2018 г. по гр. д. № 2332/2017 г. по описа на ВКС, I г. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване по подадената от Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство касационна жалба против решение № 515 от 07.03.2017 г. по гр.д. № 5604/2016 г. на Софийския апелативен съд, с което е било потвърдено решение № 5332 от 24.06.2016 г. по гр. д. № 19666/2014 г. на Софийски градски съд, с което е признато за установено по отношение на Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, че Ж. П. М. и М. П. М., са собственици на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ апартамент № 25 в [жилищен адрес] в[жк], район „Надежда“, с площ от 81.95 кв.м., съставляващ имот с идентификатор № 68134.1381.2044.1.25. С това определение съдът не се е произнесъл по заявеното с отговора на касационната жалба искане на ответниците Ж. П. М. и М. П. М. за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение за защита пред касационната инстанция.
Молбата за допълване на определението е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Видно от данните по делото, молителите Ж. П. М. и М. П. М. са подали отговор на касационната жалба, изготвен от адв. М. Й., към който са приложени пълномощно, договор за правна защита и съдействие от 24.04.2017 г. и списък по чл. 80 ГПК. От тези доказателства се установява, че за изготвяне на отговора на касационната жалба страните са договорили и молителите са заплатили на адвоката възнаграждение в размер на 600 /шестотин/ лв. В писмения отговор изрично е направено искане за присъждане на тези разноски.
Налице е хипотеза на допълване на съдебният акт, тъй като той не съдържа произнасяне по искането на страната за разноски. Несъстоятелни са доводите на ответника, че искането за присъждане на разноски е недопустимо поради непредставяне на списък на разноските. От една страна, по делото е представен списък на разноските, направени от жалбоподателите Ж. П. М. и М. П. М. /л. 51/. От друга страна, наличието на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка за разглеждането на искане за изменение на решението в частта за разноските, а в настоящия случай се касае до допълване на постановения съдебен акт /в този смисъл е т. 8 на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/. Ето защо, на основание чл. 248, ал.1 ГПК следва да бъде допълнено постановеното определение с присъждане в полза на молителите на направените разноски по касационното производство в размер на 600/шестотин/ лв.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 248 ГПК ДОПЪЛВА определение № 104 от 09.03.2018 г. по гр. д. № 2332/2017 г. по описа на ВКС, I г. о., като ОСЪЖДА Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство да заплати на Ж. П. М. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и М. П. М. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], кв. Б., [улица] разноски за адвокатско възнаграждение за защита пред ВКС в размер на 600 /шестотин/ лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: