О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 13.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 10 февруари 2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 572/2011 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от С. М. Н. срещу определение № 384 от 20.10.2011 г. по гр.д. № 1023/2011 г. на Върховния касационен съд, II г. о., с което е оставена без разглеждане подадената от него молба за отмяна на влязлото в сила решение № 153 от 19.02.2009 г. по гр.д. № 6084/07 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. В частната жалба не са изложени конкретни оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се същото да бъде отменено и да бъдат допуснати до разглеждане молбите за отмяна на всички решения и определения на Софийски районен съд, Софийски градски съд и Върховния касационен съд като незаконосъобразни, неправилни и несъобразени с приложените към тях документи.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
За да остави без разглеждане молбата за отмяна, съставът на ВКС, II г. о. е приел, че същата е недопустима, тъй като молителят се е позовал на писмени доказателства, с които се е снабдил или които са му станали известни при разглеждане на делото в инстанциите по същество. Те са били приети във въззивното производство, обсъждани са от въззивния съд при решаване на спора, поради което нямат характер на новооткрити. Към молбата са отмяна са били приложени и няколко писма от Столична община, район” П.”, адресирани до молителя, най – късното от които е с датата 07.07.2010 г. Преценена спрямо това доказателство, молбата са отмяна се явява подадена извън тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК, тъй като е подадена чрез Софийски районен съд на 24.01.2011 г.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно.
На 24.01.2011 г. молителят С. М. Н. е подал чрез Софийски районен съд молба за отмяна на влязлото в сила решение № 153 от 19.02.2009 г. по гр.д. № 6084/07 г. на ВКС, ІІІ г.о., с което е оставено в сила решението от 29.06.2007 г. по гр.д. № 82/05 г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решението от 18.10.2004 г. по гр.д. № 6435/03 г. на Софийски районен съд е постановено друго по същество на спора, с което е отхвърлен предявеният от С. Н. против Й. Д. Н., В. Д. Н., Г. В. Н. и Й. К. Н. иск с правно основание чл. 108 ЗС за ревандикация на имот от около 75 кв.м, представляващ част от дворното място между УПИ V- 900 и УПИ ІV- 901 от кв. 37 по плана на [населено място] от 1985 г. Молителят се е позовал на отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Мотивирал е искането си отмяна на влязлото в сила решение с твърдението, че същото е в противоречие със събраните по делото писмени доказателства и с доводи за неправилно приложение на материалния закон. Представил е и писма, изпратени от него до [община], както и отговорите на тези писма, съответно от 01.06.2010 г. и от 07.07.2010 г., които според него са от съществено значение за изхода на спора.
При тези данни обосновано съставът на ВКС е приел, че молбата за отмяна е подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК, който тече от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото доказателство. След като молителят се е снабдил с новите писмени доказателства най – късно на 07.07.2010 г., тримесечният срок за подаване на молбата е изтекъл на 07.10.2010 г. Същата е подадена на 24.01.2011 г., т.е. след изтичане на законовия срок, поради което правилно е преценена като недопустима. Частната жалба срещу определението за оставяне на молбата без разглеждане е неоснователна и същото следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 384 от 20.10.2011 г. по гр.д. № 1023/2011 г. на Върховния касационен съд, II г. о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: