О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
София, 01.02.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 4165/2016 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Подадена е частна касационна жалба от В. З. М. и Й. З. М. чрез техния пълномощник адв. Св. И., против определението на Софийски градски съд от 06.07.2016 г. по ч.гр.д. № 5440/2016 г., с което е оставена без уважения подадената от тях частна жалба срещу определението на Софийски районен съд, постановено на 06.04.2016 г. по гр.д. № 61639/2014 г. за оставяне без уважение на молбата на жалбоподателите за възстановяване на срока за провеждане на първото по делото съдебно заседание във фазата по извършване на съдебна делба.
В частната касационна жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното въззивно определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателите поддържат, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 и 2 ГПК за допускането на определението до касационно обжалване по поставения в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК правен въпрос, преформулиран от настоящия състав по следния начин: Налице ли са предпоставките на чл. 64, ал.2 ГПК за възстановяване на срока по чл. 346 ГПК, когато поради заболяване процесуалния представител на страната не е могъл да присъства в първото по делото заседание след допускане на делбата.
В подадения отговор на частната касационна жалба насрещната страна Р. П. Г. изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателите основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
От данните по делото се установява, че първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, е проведено на 10.02.2016 г., като за него страните по делото са били редовно призовани. В това съдебно заседание съдът е приел за разглеждане заявената от ответника В. М. с отговора на исковата молба претенция за възлагане на южната половина от жилищната сграда, предмет на делбата. На 17.02.2016 г. жалбоподателите В. и Й. М. чрез техния пълномощник адв. И. са подали молба за възстановяване на срока по чл. 346 ГПК, като са посочили, че поради заболяване- хипертонична криза и бъбречно- каменна болест, техният пълномощник не е могъл да присъства в съдебното заседание и да предяви претенциите им по сметки за извършени в делбения имот подобрения.
За да потвърди първоинстанционното определение, въззивният съд е приел, че представеният с молбата за възстановяване на срока медицински документ не установява невъзможност за явяване в съдебно заседание на пълномощника на жалбоподателите поради влошено здравословно състояние, но дори и такава невъзможност да е била обективно налице, то не е имало пречка жалбоподателите, които са били редовно призовани, да се явят лично и да заявят писмено или устно претенциите си по сметки и становището си по начина на извършване на делбата. Приел е, че заболяването на техния пълномощник не се явява особено, непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал.2 ГПК, което не са могли да преодолеят, тъй като са могли да заявят претенциите си по сметки и по- рано, както и че няма пречки тези претенции да бъдат заявени за разглеждане в отделно производство.
С оглед изложените от въззивната инстанция съображения, поставения от жалбоподателите правен въпрос се явява от значение за изхода на делото, и доколкото по него липсва формирана задължителна съдебна практика, въззивното определение следва да се допусне до касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 62, ал.2 ГПК за тези, които са възникнали внезапно и неочаквано и които обективно са създали пречка за страната да извърши дължимото процесуално действие.
Влошаването на здравословното състояние на пълномощника на страната в деня, предхождащ датата на насроченото първо заседание след допускане на делбата, представлява непредвидено обстоятелство и е основание за възстановяване на пропуснатия срок, щом естеството на диагностицираното заболяване и определеният режим на лечение сочат на внезапност и обективна невъзможност той да се яви пред съда. Въпросът дали страната е могла да преодолее особеното непредвидено обстоятелство следва да се преценява не хипотетично, а с оглед конкретните обстоятелства във всеки отделен случай.
При данните по делото, че призовките и съобщенията до жалбоподателите са връчвани чрез техния пълномощник адв. Св. И. на адреса на адвокатската кантора, и че заболяването на пълномощника е възникнало в деня, предхождащ провеждането на първото съдебно заседание по чл. 346 ГПК, не може да се приеме, че жалбоподателите, дори да са били уведомени внезапно възникналата пречка, са разполагали с достатъчно време да предприемат необходимите мерки за да организират защитата си, включително и чрез лично явяване. След като законът определя крайния срок за извършване на определено процесуално действие-в случая за предявяване на искания за сметки между съделителите, съдът не може да откаже възстановяване на срока по съображения, че това действие е могло да бъде извършено в по- ранен момент, предхождащ възникването на препятствието.
По тези съображения обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и след възстановяване на срока по чл. 346 ГПК делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Софийски градски съд от 06.07.2016 г. по ч.гр.д. № 5440/2016 г.
ОТМЕНЯ определението на Софийски градски съд от 06.07.2016 г. по ч.гр.д. № 5440/2016 г., и потвърденото с него определение на Софийски районен съд, постановено на 06.04.2016 г. по гр.д. № 61639/2014 г., с което е оставено без уважения искането за възстановяване на срок по чл. 64, ал.2 ГПК, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ВЪЗСТАНОВЯВА срока по 346 ГПК по гр.д. № 61639/2014 г. по описа на Софийски районен съд в полза на съделителите В. З. М. и Й. З. М..
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: