О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
София 30.11.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4433/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 23142 от 02.11.2016 г., подадена от Е. М. М., с искане за допълване на определение № 381 от 12.12.2015 г. по гр.д. № 4433/2015 г. на ВКС в частта за разноските.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че молбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:
С определение № 381 от 12.12.2015 г. по делото е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от [фирма]/ в ликвидация/ касационна жалба срещу въззивно решение № 161 от 14.05.2015 г. по в.гр.д. № 812/2014 г. на Окръжен съд – Перник. С него е потвърдено решение № 617 от 18.07.2014 г. по гр.д. № 1409/2013 г. на Районен съд – Перник, с което е отхвърлен предявеният от [фирма] /в ликвидация/ против С. М. Б., Б. М. Н., Е. М. М., В. А. С. и Н. А. Й. установителен иск за собственост на недвижим имот, представляващ дворно място с пл.№ 2228 в кв. 21 по плана на [населено място], с площ от 775 кв.м.
Това определение е влязло в сила на 13.01.2016 г. като необжалвано от касатора. То не е било съобщено на молителката М. и на останалите ответници в касационното производство, тъй като за тях липсва правен интерес от обжалването му, но данните по делото сочат, че същите са го узнали на 25.03.2016 г., когато техният пълномощник е поискал издаване на заверени преписи от актовете на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, както и изпълнителен лист за присъдените им разноски. Преписите са получени от пълномощника на 19.09.2016 г., което обстоятелство е отразено собственоръчно върху молбата. Поради това настоящият състав приема, че от тази датата най- късно за молителката е започнал да тече срокът по чл. 248, ал.1 ГПК, в който би могла да поиска допълване на определението в частта за разноските. Тъй като се касае за допълване в частта за разноските на акт, подлежащ на обжалване с частна жалба, този срок е едноседмичен, съгласно чл. 275, ал.1 ГПК, и е изтекъл на 26.09.2016 г., понеделник, работен ден. Молбата за допълване на решението е подадена на 02.11.2016 г., т.е. след този срок. Дори в най- благоприятния за молителката случай- ако се приеме, че срокът е едномесечен от влизане на определението в сила, молбата също се явява просрочена / срокът е изтекъл на 19.10.2016 г., сряда, работен ден/. Като подадена във всички случаи след сроковете по чл. 248, ал.1 ГПК, молбата е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 23142 от 02.11.2016 г., подадена от Е. М. М., за допълване по реда на чл. 248 ГПК на определение № 381 от 12.12.2015 г. по гр.д. № 4433/2015 г. на ВКС в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: