2
гр. д. № 507/2010 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 95
София, 10.03.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 7 март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Д. Ц.
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от председателя Ж. С. ч. гр. д. № 507/2010 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
[фирма],[населено място] е подал частна касационна жалба срещу определение от 22.07.2010 г. по гр. д. № 1207/2010 г. на Б. ОС, с което е оставено в сила определение от 19.02.2010 г. по гр. д. № 1641/2009 г. на Б. районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска за отмяна на решение на общото събрание на етажната собственост, като предявен след изтичане на преклузивния седмодневен срок от узнаването му. В обстоятелствената част на жалбата се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса дали за етажния собственик съществува възможност да се запознае с решението на общото събрание на етажната собственост, след като в действалия към датата на провеждането му ПУРНЕС не е установено изискване за форма на протокола за проведеното събрание, както и правила за воденето на протоколите и съхраняването им. Към частната жалба не е представено изложение на предпоставките за допускане касационна проверка на определението изискване, за което се извежда от нормата на чл. 275, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 284, ал. 3 ГПК.
Ответниците по жалбата не са взели становище по нея.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
Касаторът е сезирал Б. районен съд с искане за отмяна на решението, взето на проведено общото събрание на етажната собственост на 23.09.2008 г. Съдът е констатирал, че касаторът е узнал за решението на 24.02.2009 г., когато била проведена среща между представителите на собствениците на обектите в административната сграда „О. риболов” и управителя на етажния собственик [фирма], сега касатор. Сведения за това се съдържа в съставения протокол за срещата, препис от който е приет като доказателство по делото (л. 97) както и от показанията на свидетеля Н. П., който е бил упълномощен от представителите на фирмите –етажни собственици в сградата, да се грижи за процентното разпределение между собствениците на разходите за сградата.
След съпоставяне на датата на узнаване на решението, отмяна на което се иска, и момента на депозирането на исковата молба в канцеларията на съда – 16.03.2009 г., Б. районен съд е достигнал до извода, че тя е недопустима, като подадена след изтичане срока по чл. 13, ал. 2 ПУРНЕС.
Формулираният от касатора въпрос за това дали за етажния собственик съществува възможност да се запознае с решението на общото събрание на етажната собственост, след като в действалия към датата на провеждането му ПУРНЕС не е установено изискване за форма на протокола за проведеното събрание, както и правила за воденето на протоколите и съхраняването им, не е съществен за определяне момента на узнаване на решението. За проведено общо събрание на етажна собственост се съставя протокол в писмена форма. Формата не е правно регламентирана, но се използва като средство за доказване на провеждането на събранието и взетите на него решения. Упражняването на правото да се иска отмяна на решението законодателят ограничава с определен срок, в случая седмодневен, който започва да тече за не присъствалия етажен собственик от момента на узнаване на решението. Законодателят не е конкретизирал и ограничил начините, по които може да става узнаването на решението, поради което достатъчно е да се докаже, че решението е станало известно на етажния собственик. В случая това е доказано с писмени и гласни доказателства, които не са опровергани.
Касаторът не е обосновал наличието на предпоставка по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане касационна проверка на решението. Формулираният въпрос за липсата на правен регламент, с който да е установено изискване за водене и съхраняване на протоколите за проведените общи събрания на етажните собственици, не е правен въпрос, по който съдът се е произнесъл с определението и който да е с решаващо значение за изхода на спора, поради което не може да се приеме, че е налице и общата предпоставка по чл. 280, ал.1, изр. 1-во ГПК за допускане касационна проверка на определението. Съобразно това настоящият съдебен състав намира, че не следва да се допуска касационна проверка на обжалваното въззивно определение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 22.07.2010 г. по гр. д. № 1207/2010 г. на Б. ОС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.