О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 608
София, 02.07.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 8 декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Д. ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N1408/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Г. Я. И. и В. П. И., чрез процесуалния си представител адв. Н от БАК са подали касационна жалба срещу решение от 07.05.2009 г. по гр. д. № 425/2008 г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 174 от 09.01.2004 г. по гр. д. № 92/1999 г. на Ц. районен съд, с което е извършена делба на съсобствения между страните имот – апартамент на първи етаж в триетажната жилищна сграда построена в УПИ *, в кв.22, по плана на гр. Ц. като на основание чл. 292 ГПК (отм.) са разпределени двата самостоятелни обекта, които могат да бъдат обособени въз основа на одобрен архитектурен проект. Намират, че съдът необосновано е възприел и одобрил проекта за разделяне на първия жилищен етаж на сградата на два самостоятелни обекта, изготвен от в. л. арх. Лозанова, а не по този на арх. Василева, като не е взел предвид, че реализирането на първия е свързано с по-големи разходи.
В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК е направено позоваване на основанието по чл. 280, ал.1 т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението. Твърди се, че въпросът за това кой е по-подходящия проект за обособяване на две жилища от съществуващия и допуснат до делба един апартамент, е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС изразена в т. 5, б. “в” на Постановление № 7 от 1973 г. на Пленума на ВС на НРБ. Представени са и решения на отделни състави на ВКС, в които е застъпено становището, че при възможност всеки съделител да получи реален дял от имота, предмет на делба, способа за извършването й по чл. 292 ГПК (отм.) следва да бъде предпочетен.
Ответницата по жалбата намират същата за неоснователна. Поддържат, че не е налице въведеното основание за допускане касационна проверка на решението, тъй като преценката за това, кой е най- подходящия вариант за обособяване на два реални обекта от съсобствения имот е направена при спазване на закона и съобразяване на задължителната практика на ВКС.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е с обжалваем интерес на стойност над 1000 лв., поради което е допустима.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
С решението, касиране на което се иска, Бургаски окръжен съд е оставил в сила решение от 21.10.2003 г. по гр. д. № 92/1999 г. на Ц. районен съд, с което е извършил делбата между касаторите и Г. Д. Д. и Н. Я. Г. на съсобствения им апартамент построен на първия етаж в триетажната жилищна сграда построена от страните в УПИ *, в кв. 22, по плана на гр. Ц., на основание отстъпено право на строеж от държавата през 1966 г., чрез разпределяне на двата самостоятелни обекта, за обособяването на които е изготвен проект от арх. Лозанова одобрен от дирекция “У” при община Ц..
Първоначално страните са искали делбата да се извърши чрез теглене на жребии, за което е бил одобрен разделителен протокол, в който двата реални дяла са били определени въз основа на одобрен архитектурен проект от община Ц., изпълнен от арх. Лозанова, за обособяване на два апартамента от съсобствения.
След като с решение на ВКС по гр. д. № 649/2007 г. е било обезсилено решението за извършване на делбата чрез теглене на жребии, и делото е върнато на Бургаски окръжен съд за ново разглеждане и извършване на делбата по реда на чл. 292 ГПК. Въззивният съд е извършил проверка на първоинстанционното и е намерил, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 292 ГПК като е предпочел варианта за обособяване на два самостоятелни обекта от делбения имот, изготвен от арх. Лозанова, който инвестиционен проект е бил одобрен и от техническата служба на община Ц..
Изборът на този проект за разделяне съдът е мотивирал с това, че този проект е бил одобрен от компетентния орган при община Ц., че той е съобразен с начина на ползване на съсобствения имот, тъй като по делото е установено, че съсобствениците от дълги години са разпределили ползването му и са установили владение върху фактически обособените две части от апартамента. При преценката на това дали проектът на арх. Лозанова или изработеният от ахр. Василева е по подходящ, целесъобразен с оглед удобството за страните и вида на строителните работи, които следва да се извършат, съдът е взел предвид и приетата техническа експертиза, изпълнена от в. л. Бъчваров, който е изразил предпочитания към проекта на арх. Лозанова. Изводът за неговата целесъобразност е обосновал с това, че намира за по-удобно проектираното стълбище и ситуирането му в източната част на сградата, предвиденото обособяване на две самостоятелни жилищни стаи и в двата обекта, докато по втория те са преходни; намерил е и че решението за разпределението на избените помещения по този първи проект също е по-добро.
Преценката е направена в съответствие със насоките дадени в Постановление на Планума на ВС № 7/73 г. – т. 5 относно това разделянето да се извърши без да е свързано със създаването на значителни неудобства за собствениците, надхвърлящи обичайните, без да е свързано с направата на прекомерни разходи и при спазване на строителните правила и норми.
Представените решения постановени от тричленни състави на ВКС не са относими към основанието за допускане касационна проверка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като те не съставляват задължителна практика на ВКС.
При тези данни не е налице релевираното основание по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 07.05.2009 г. по гр. д. № 425/2008 г. на Бургаски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: