3
гр. д. № 1889/2015 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 126
София, 28.04.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева гр. д. № 1889/2015 г.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Л. Б. Г. с искане за отмяна на основание чл. 303 ГПК на влязлото в сила решение № 1538 от 10.04.2012 г. по гр. д. № 2142/2007 г. на Варненски районен съд. Молителят не е посочил конкретно на кое от изчерпателно изброените основания за отмяна се позовава. Развил е довод за това, че въззивният Варненски окръжен съд с постановено по гр. д. № 2541/2012 г. решение не се е произнесъл по подадената от него въззивна жалба, с която е обжалвал първоинстанционното решение в частта, с която той и сестра му са изключени от делбата.
Върховният касационен съд извърши проверка за допустимостта на молбата и намери следното:
Молбата за отмяна е подадена на 24.09.2014 г. С нея се иска отмяна на решение от 10.04.2012 г. по гр. д. № 2142/2007 г. на Варненски районен съд, с което допуснатият до делба недвижим имот, съставляващ УПИ І-699 в кв. 39 по прана на селищно обединение „С.” [населено място] и построеното в него жилище на площ от 45 кв. м., между Р. И. Б. с права на ? ид. ч. и И. С. Б. с право на ? ид. ч. е изнесен на публична продан.
Молителят поддържа, че в производството по извършване на делба той е бил конституиран като съделител както и сестра му С. Т. С., в качеството им на наследници на починалия съделител И. С. Б.. С решението за извършване на делбата искът по отношение на двамата е отхвърлен. Съдът е приел, че те не са призовани към наследяване. Те са наследници по съребрена линия от 4-ти ред по чл. 8, ал. 4 ЗН и са изключени от наследяването от останалите конституирани наследници, които са такива от трети ред.
В производството по извършване на делбата е бил конституиран като трето лице помагач В. Н. Н., на когото първоначалните страни по иска за делба Р. И. Б. и И. С. Б. са прехвърлили притежаваните от тях права върху имота, предмет на делбата, по време висящността на процеса през 2008 г. (И. Б. чрез договор за замяна – н. а. № 145, т. ІІ, рег. № 11104, н. д. № 528/2008 г., а Р. Б. с договор за покупко-продажба, за което е съставен н. а. № 40, т. І, рег. № 904, н. д. № 40/2012 г.)
Решението, отмяна на което се иска, е било обжалвано от молителя пред Варненски окръжен съд. По жалбата е образувано гр. д. № 2541/2012 г. и с решение № 2353 от 30.11.2012 г., поправено с решение № 2494 от 11.12.2012 г. и решение № 2588 от 17.12.2012 г. е обезсилено в частта, с която допуснатия до делба имот е изнесен на публична продан и е прекратено производството по иска за делба на същия имот. Въззивното решение е влязло в сила на 21.06.2013 г., когато с определение № 253 от същата дата, постановено по гр. д. № 3156/2013 г. на ВКС, ІІ г. о. в производство по чл. 288 ГПК, не е допусната касационна проверка.
Молбата за отмяна е недопустима поради това, че решението, отмяна на което се иска, не съществува в правния мир, поради обезсилването му от Варненски окръжен съд.
На отмяна по реда на чл. 330 ГПК подлежат влезли в сила решения, с които е разрешен гражданскоправен спор със сила на пресъдено нещо.
Релевираният процесуален пропуск на въззивния съд да се произнесе по подадената от молителя въззивна жалба, не съставлява основание за отмяна на решението, а основание да се иска по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК неговото допълване. Въззивното производство е било образувано само по жалба на молителя, но съдът не се е произнесъл по същество на наведените от него доводи, тъй като е констатирал, че в хода на висящото делбено производство съделителите са се разпоредили с притежаваните от тях права върху имота в полза на третото лице В. Н., в резултат на което правото на собственост върху имота се е концентрирало изцяло в него и не е налице съсобственост, която да бъде прекратена.
Молбата за отмяна е и просрочена. Тримесечният срок по чл. 305, ал. 1 ГПК е започнал да тече за молителите на 21.06.2013 г., и е изтекъл на 21.09.2013 г. съгласно чл. 60, ал. 3 ГПК. Молбата за отмяна е подадена на 24.09.2014 г., значително след изтичане на тримесечния срока по чл. 305, ал. 1 ГПК.
Съобразно изложеното молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане като се прекрати образуваното производство по нея.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на Л. Б. Г. за отмяна (основание по чл. 303 ГПК не е посочено) на влязлото в сила решение № 1538 от 10.04.2012 г. по гр. д. № 2142/2007 г. на Варненски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1889/2015 г. по описа на ВКС, І г. о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: