3
гр. д. № 738/2011 г. ВКС на РБ, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1193
София, 08.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 15 ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гр. д. N 738 /2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
И. П. И. е подал касационна жалба срещу решение от 15.03.2011 г. по гр. д. № 52/2011 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено решение от 10.11.2010 г. по гр. д. № 653/2010 г. на Велинградски районен съд, с което е обявен за окончателен разделителен протокол за обособяване на три дяла от допуснатия до делба недвижим имот, съставляващ триетажна сграда, построена в УПИ VІІІ-3152, в кв. 140 по плана на [населено място]. К. довод е за незаконосъобразност на избрания способ за прекратяване на делбата. В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК се твърди, че въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС, израз на която са т. 5 от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС, което обуславя предпоставката по т. 1 на чл. 280, ал.1 ГПК. Поддържа се и предпоставката по т. 2 на нормата, като се твърди че въпросът се решава противоречиво, в подкрепа на което се представя решение от 27.11.2003 г. по гр. д. № 316/2003 г. на ВС, І г. о. Релевира се и предпоставка по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК наличието на която не е мотивирано.
Ответницата по касация И. Д. намира жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което е допустима.
След проверка на решението относно приетата за установена фактическа обстановка и въведените основания за допускане на касационна проверка съдът, в настоящия си тричленен състав намира, че не са налице поддържаните основания за това.
От фактическа страна е установено, че с влязло в сила решение по гр. д. № 653/2009 г. Велинградски районен съд е допуснал да се извърши делба между касатора и И. Б. Д., П. В. Ч.- И. и М. И. А. и А. Ф. на УПИ VІІІ-3152, в кв. 140 по плана на [населено място] с построената в него триетажна сграда при права: 1/3 ид. ч. за И. Б. Д.; 1/3 ид. ч. за касатора и съпругата му П. В. Ч.-И. и 1/3 ид. ч. за М. И. А. и съпругът й А. Ф..
Установено е по делото, че дворното място е с площ от 187 кв. м., както и че в първия (партерен) етаж на сградата е изпълнен магазин с две помощни помещения за склад и тоалетна, с два вход от към улицата и от към двора, като застроената площ е 117.89 кв. м. Вторият етаж представлява самостоятелно жилище с четири стаи, една от които се използва за кухня, входно антре, вътрешно антре, баня с тоалетна, на обща застроена площ от 127.14 кв. м. Третият етаж представлява самостоятелно жилище, състоящо се от тири стаи, една от които се използва за кухня, две антрета, баня с тоалетна и тераса на обща застроена площ от 122.95 кв. м. Избения етаж на сградата, разположен под първия, се състои от три избени помещения. Достъпът до етажите се осъществява по вътрешно стълбище.
Съобразно тези характеристика на имота, допуснат до делба, установени с приета техническа експертиза, съдът е приел, че съществуват три самостоятелни обекта, които съответстват по брой на формираните дялове, поради което е съставил разделителен протокол, с който всеки един от етажите е поставен в самостоятелен дял, като е предвидено и уреждане сметките предвид неравенството в стойността на дяловете.
Избраният способ за извършване на делбата е в съответствие със задължителната практика ПП № от 1973 г. на ВС на РБ. При наличието на имоти за всеки от съделителите законосъобразно е прието, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 347 ГПК. Способът изнасяне на имота на публична продан, предвиден в нормата на чл. 348 ГПК, е неприложим след като е установено, че имотът е поделяем на три реални дяла каквито са и правата на съсобствениците. При определяне способа за извършване на делба е спазен основния принцип, установен в нормата на чл. 69, ал. 2 ЗН – всеки съделител да получи дял в натура. Разрешението на въпроса за способа за извършване на делба е дадено в съответствие със задължителната практика на ВКС, поради което не е налице предпоставката по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационна проверка.
Не е налице предпоставката и по т. 2 на чл. 280, ал.1 ГПК. В представеното решение от 27.11.2003 г. по гр. д. № 316/2003 г. на ВС, І г. о. е възприето, че способът разпределяне на имотите по реда на чл. 292 ГПК е най-подходящ защото при него се държи сметка за това, че единият от съделителите продължително ползва единия от допуснатите до делба имоти. Липсва пълна идентичност с разрешената с обжалваното решение хипотеза. Сходство е налице само относно това, че имотът е поделяем на три реални дяла, което изключва способа изнасяне на имота на публична продан.
Позоваването направено на основанието по чл. 280, ал. 3 ГПК е формално, което не може да обоснове позитивно решение на касационни съд в рамките на произнасянето по чл. 288 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 15.03.2011 г. по гр. д. № 52/2011 г. на Пазарджишки окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: