2
гр. д. № 388/2011 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 526
София, 31.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 27 октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от председателя Ж. Силдарева ч. гр. д. № 388 /2011 г.
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от Л. П. К. от [населено място] срещу определение от 27.01.2011 г. по ч. гр. д. № 24/2011 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба от 29.11.2010 г. подадена срещу разпореждане от 02.11.2010 г. постановено по гр. д. № 1720/2006 г. на Дупнишки РС, с което е върната частна жалба срещу определение от 30.09.2010 г. постановено по същото дело. С това определение са поставени в дял на съделителите изтеглените със жребии дялове, осъден е единият от тях да заплати на другия сумата за уравнение на делът и е прекратено производството по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е допустима.
Ответникът по частната жалба не е взел становище по нея.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
Предмет на гр. д. № 1720/2006 г. е предявен от К. срещу брат й С. С. иск за делба на множество недвижими имоти. С решение от 22.04.2009 г. Дупнишки районен съд е обявил за окончателен предложения вариант първи от съдебно-оценителната експертиза за обособяване на два дяла от допуснатите до делба имоти като е посочил, че дял І-ви е на стойност 123 858.75 лв., а дял ІІ на стойност 131695.45 лв. В мотивите на решението е посочил, че съделителят, който получи дял ІІ следва да заплати за уравнение на делът на другия съделител сумата 3918.37 лв., като не е отразил това в диспозитива на решението. След влизане в сила на решението е насрочено теглене на жребии на 30.09.2010 г. В съставения протокол за провеждане на жребия съдът е посочил кой съделител, кой дял е изтеглил. С определение е постановил кой дял на кой съделител се разпределя в резултат на изтегления жребий като е осъдил касаторката да заплати на С. за уравнение на дела сумата 7836.74 лв. Поради изчерпване процедурата по извършване на делбата по реда на чл. 291 ГПК отм. е прекратил производството по делото.
Касаторката е подала на 06.10.2010 г. частна жалба срещу това определение с доводи, че неправилно е осъдена да заплати сума за уравнение на делът различна от посочената в решението, с което е обявен окончателния разделителен протокол на страните.
С разпореждане от 02.11.2010 г., постановено по същото дело, Дупнишки районен съд е разпоредил връщане на частната жалба като недопустима. Мотивирал се е с това, че в решението за обявяване на разпределителния протокол за окончателен е допусната математическа грешка при изчисляване разликата в стойността на двата дяла, както и че това е отразено само в мотивите на решението, които не се ползват със сила на пресъдено нещо.
С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил разпореждането от 02.11.2010 г. на Дурнишки РС за връщане на частната жалба като недопустима, като е споделил извода, че определението, с което е посочено кой дял на кой съделител се поставя в дял съобразно изтегления жребии и се определя дължимата сума за уравнение на дяловете не подлежи на обжалване.
Разрешеният от съда процесуален въпрос е за това подлежи ли на обжалване определението, с което съдът е удостоверил в съдебния протокол след извършен жребий кой дял на кой съделител се е паднал и каква е сумата, която следва да се заплати за уравнение на делът и е прекратил производството по делото поради изчерпване на процесуалните действия по извършване на делбата.
Въпросът е разрешен в противоречие с постоянната практика по прилагане на нормата, което е основание по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане касационна проверка по него.
Определението, постановено в производство по чл. 291 ГПК отм. подлежи на обжалване. Това определение е част от съдебната дейност по извършване на делбата и ако е опорочено подлежи на обжалване. Основание за отмяната му би било непризоваване на всички съделители за участие в жребия или нарушаване право на участие на страната поради ненадлежно представляване. По подадената срещу него частна жалба съдът следва да се произнесе с определение. При разрешаването на този въпрос съдът е оправомощен да констатира и това, че в решението на районния съд по чл. 289 ГПК е допусната очевидна фактическа грешка като формираната воля на съда относно уравнението на дяловете не е отразена в диспозитива на решението. Грешката в пресмятането също следва да се поправи по този ред, тъй като формираната воля на съда е разликата в стойността на двата дяла да се уравни в пари. Каква е тази стойност е въпрос на математическо пресмятане.
Допуснатото нарушение на процесуалния закон е основание за отмяна на определението и връщане на делото на Дупнишки районен съд за администриране на частната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение от 27.01.2011 г. по ч. гр. д. № 24/2011 г. на Кюстендилски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Дупнишки районен съд за администриране на ч. ж. вх. № 12617 от 06.10.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: