2
гр. д. № 2807/2013 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 209
София, 07. 05. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 26 април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 2807/2013 г.
Производството е по чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена от Р. Б. П., М. Б. В. и Е. Б. Ш. частна жалба срещу определение № 436 от 06.12.2012 г. по гр. д. № 891/2012 г. на ВКС, ІІ г. о., с което е оставена без разглеждане подадената от същите страни молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. № 11868/09г. на СГС поради заличаване от търговския регистър на ответника по спора за собственост [фирма], [населено място]. Поддържа се довод за необоснованост на извода за наличие на основание за прекратяване на производството. Излага се съображение, че встъпилото трето лице помагач на страната на ответника, претендира права върху спорния имот и това обуславя също интереса на жалбоподателите и молители да искат отмяна на влязлото в сила решение.
Отговор по жалбата е подаден от бившия синдик на [фирма], [населено място], в който поддържа, че определението е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 286, ал. 2 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирани страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Настоящият състав на ВКС, І г. о. като взе предвид изложените доводи и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
За да прекрати производството по гр. д. № 891/2012 г., състав на ВКС, ІІ г. о. е констатирал, че ответникът по молбата за отмяна е [фирма], [населено място], което е заличено от търговския регистър на основание решение № 1841 от 15.10.2012 г. постановено по т. д. № 1753/2004 г., след като е констатирано, че производството по несъстоятелност на дружеството е прекратено с влязло в сила на 23.06.2012 г. решение, постановено по същото т. д. и че всички кредитори са удовлетворени. Въз основа на тези данни е намерил, че поради липса на ответник по молбата за отмяна, поради заличаването му като правен субект, по нея не може да се развие производство, а образуваното следва да се прекрати.
Жалбоподателите поддържат, че за тях е налице правен интерес от провеждане на извънинстанционното производство за отмяна. Обосновават го с това, че в производството по предявения от [фирма], [населено място] срещу тях установителен иск за собственост на 65.72% ид. ч. от недвижим имот, представляващ дворно място от 768.40 кв. м. заедно с построената в него масивна двуетажна постройка на площ от 717.40 кв. м. е встъпило и конституирано като трето лице помагач на основание чл. 121, ал. 2 ГПК (отм.) [фирма]. То е обосновало интереса си от встъпването, с това че е придобило спорния имот след проведен публичен търг за него в производството по несъстоятелност на ответника и на основание постановление за възлагане.
Доводът е неоснователен.
Третото лице помагач няма качеството на главна страна в процеса. В случая то е встъпило в него за да помага на страната, върху чиито имот е придобила права по време висящността на спора. То не е заместило праводателя по реда на чл. 117, ал. 1 ГПК.
След като ответникът по иска и молбата за отмяна не съществува в правния мир, поради заличаването му, то извънредното производство не може да бъде редовно учредено, поради което правилно е направен извод, че това е основание молбата за отмяна да се остави без разглеждане.
Частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалваното определение да се потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 436 от 06.12.2012 г. по гр. д. № 891/2012 г. на ВКС, ІІ г. о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: