3
гр. д. № 37/11 г. на ВКС, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 762
София, 05.08.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 22 юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 37/2011 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
И. Н. Н.-В. е подала касационна жалба срещу решение от 29.09.2010 г. по гр. д. № 509/2010 г. на Врачански окръжен съд, с което е потвърдено решение по гр. д. № 408/2010г. на Врачански районен съд, с което е признато за установено по отношение на касаторката и ответника С. Н. В., че ищците са собственици на идеални части от недвижми имоти нива с площ от 25.792 дка в м. Б., в землището на [населено място], с № 070014 и нива с площ от 8.462 дка в м. Барата, в землището на същото с. с № 059005 както следва: Х. Т., М. И. К. и И. И. М. на по 6/72 ид. ч., И. П. на 2/72 ид. ч., М. П. на 3/72 ид. ч. и Ц. К. на 24/72 ид. ч. Каосационният довод е за необоснованост на извода, че касаторката и втория ответник С. В. не са придобили право на собственост върху двата имота на основание давностно владение. Относно основанието за допускане на касационна проверка на решението не е направено позоваване на конкретна предпоставка, а се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса дали правото на собственост върху недвижим имот се придобива на оригинерно основание давностно владение с изтичане на законоопределения срок или едва със снабдяването с нотариален акт за собственост.
Ответниците по жалбата Х. Т., М. И. К. и И. И. М. я намират за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
За да уважи предявения срещу касаторката й брат й С. В. установителен иск за собственост на идеални части от описаните имоти съдът е приел за установено от фактическа страна, че земеделските имотите са били възстановени на страните в качеството им на наследници на В. Ц. П. с решетие на ОСЗ от 07.09.1994 г. С решение по гр. д. № 455/08 г. на Врачански РС е допуснато извършване делба на съсобствените имоти при описаните по-горе права за съделителите, ищци по установителния иск и по 8/72 ид ч. за касаторката и ответника В.. По време висящността на делбеното производство във фазата по извършването й, касаторката и брат й са се снабдили с констативен нот. акт за собственост на двата имота като са се позовали на давностно владение (н. а. № 148, т. VІІІ, н. д. № 587/2009 г.), което обуславя правния интерес от предявяване на установителния иск.
Съдът е уважил иска като е приел за установено, че с постановеното решение в делбеното производство е разрешен въпроса за това, че имотите са съсобствени между страните на основание наследяване и земеделска реституция. В това производство не е направено позоваване за придобиване на изключителни права от касаторката и брат й на оригинерно основание. С влизане в сила на решението е прекъснато течението на давностния срок. След постановяването му не е изтекъл нов десетгодишен срок, поради което касаторката не е придобила вещни права върху имота на оригинерно основание.
Формулираният от касаторката въпрос, като разрешен от съда и съществен за изхода на спора е за това дали правото на собственост върху недвижим имот се придобива на оригинерно основание давностно владение с изтичане на законоопределения срок или едва със снабдяването с нотариален акт за собственост. Съдът е формирал правни изводи по него, но той не е съществения въпрос по спора и не обосновава крайния извод за основателност на иска. Разрешеният от съда материалноправен въпрос е за това, че с постановяване решението по първата фаза на делбата на описаните имоти, е прекъснато течението на давностния срок. Ако десетгодишният срок е бил изтекъл към датата на предявяване на иска за делба, касаторката е следвало да се позове на това придобивно основание по време висящността на иска за делба и да докаже твърдяния от нея факт. Ако е пропусната да упражни това право, то се е преклудирало с приключване на устните състезания, а с постановяване и влизане в сила на решението по допускане на делбата, течението на давностния срок се счита прекъснато.
Ако касаторката е продължила да владее имота заедно с брат си и след влизане в сила на решението по първата фаза на делбата, то изтеклият нов период от време до 04.08.2009 г., когато са се позовали на този оригинтерен способ пред нотариуса, не е достатъчен за да придобият права върху имота.
В случай, че към датата на предявяване на иска за делба давностният срок не е бил изтекъл, то поради това, че с предявяването на иска течението му е спряно (чл. 115 б. ж ЗЗД), той не е могъл да бъде завършен до разрешаване на спора с влязло в сила решение.
Поставеният от касаторката правен въпрос, решен от съда, не е съществен за изхода на спора, поради което не обуславя общата предпоставка за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 29.09.2010 г. по гр. д. № 509/2010 г. на Врачански окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: