О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 105
София, 02.02.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 28 януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 263/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение от 05.06.2008 г. по гр. д. № 1587/07 г. Хасковски районен съд е уважил предявените от предявените при условията на обективно съединяване от К. В. Ц. искове по чл. 344, ал.1, т. т. 1, 2 и 3 КТ като е отменил заповедта за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. т. 3 и 7 КТ като незаконосъобразна, възстановил е ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и е осъдил работодателя районно у. „С” гр. Х. да й заплати сумата 2461.50 лв. обезщетение за оставането й без работа поради незаконно увлонение.
С решение от 07.11.2008 г. по гр. д. № 396/2008 г. Хасковски окръжен съд е отменил първоинстанционното само в частта, с която искът по чл. 344, ал.1, т. 3 ТК е бил уважен за разликата над 2426.42 лв. до присъдения размер от 2461.50 лв. и е постановил друго, с което е отхвърли паричната претенция за разликата над сумата 2426.42 лв. до претендирания размер като неоснователна. Оставил е в сила решението в останалите части.
За да уважи исковете съдът е пПриел е за установено, че ищцата е била в трудово правоотношение с ответника Р у. „С”, гр. Х. като е заемала длъжността инспектор пенсионен в сектор „О” в отдел „П” към РУСО-Хасково. Допуснатото нарушение при обработване на пенсионна преписка № 6* е намерил, че е резултат не само от работата на ищцата, но и на други служители – двама контрольори и един инспектор, които също са работили по преписката за изчисляване на осигурителния стаж на правоимащото лице. Приел е, че твърдението за бездействие, поради това че след направено устно запитване от лицето, не е извършила повторна проверка по преписката за да се установи дали има грешка в изчислението на осигурителния стаж, и че не е уведомила ръководителя си за възникналия проблем, не може да се определи като „системно нарушение на възложените трудови функции”. След съвкупна преценка на данните за допуснати нарушения на трудовите функции съдът е достигнал до извода, че наложеното най-тежко дисциплинарно наказание не съответства на тежест на допуснатите нарушения.
Недоволен от решението е останал ответника по иска РУСО-Хасково и го обжалва с доводи за необоснованост и неправилно прилагане на закона – касационни основание по чл. 281, т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1ГПК е направено позоваване на предпоставката по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК. Мотивирано е с това, че ищцата е извършила три поредни нарушения – неправилно определяне на осигурителен стаж, не приемане на жалба от лицето, чиято пенсия поради това е била неточно изчислена и повторно некоректно отношение към същото лице в приемната на работодателя, което съставлява системно нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на КТ.
Ответницата по жалбата намира същата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
С решението съдът се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос дали е било налице системно неизпълнение на възложените трудови функции и допуснато “тежко нарушение на трудовата дисциплина”, които да са основания по т. 3 и т. 7 на чл. 190 КТ за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание – уволнение.
Въз основа на установеното, че преписката е била обработвана не само от ищцата, но и от други лица съдът е направил извод, че неправилното определяне на осигурителния стаж не може да се определи като “тежко нарушение на трудовата дисциплина”. Квалифицираните като бездействие не приемане на устното възражение на правоимащото лице по пенсионната преписка и не запознаването на ръководителя с възникналия проблем, не може да обоснове извод, че ищцата е допуснала системно нарушение на трудовата дисциплина, което да е основание по т. 3 на чл. 190 КТ за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание.
Правните изводи на съда са в съответствие с установените факти. Материалният закон е приложен правилно. Хронологията на фактите, обосновали налагане на дисциплинарното наказание и вида на действията и бездействията на служителката, не сочат на специфика, която да е от значение за точното прилагане на закона регламентиращ понятието „системно нарушение на трудовата дисциплина” и „ други тежки нарушения на трудовата дисциплина”.
При проверка на решението не се установи да е налице релевираната предпоставка за допускане касационна проверка на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 07.11.2008 г. по гр. д. № 396/2008 г. Хасковски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: