О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 327
София, 04.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 03 октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 444/2012 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. И. против решение № 466 от 09.03.2012г. по гр.д.№ 1496/2011г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 18.04.2011г. по гр.д.№ 304/2011г. на Варненски РС. С последното е отхвърлен предявеният от касаторката иск против Х. В. Х. и И. П. Х. за заплащане на сумата 5125 лв., представляваща половината от стойността на извършени подобрения в апартамент № 77, находящ се в [населено място],[жк] [улица][жилищен адрес] собственост на ответниците.
В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на решението, поради това, че съдът се е произнесъл по неправилно квалифициран от него иск, прави оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон – чл. 72 във вр. с чл. 74 и чл. 69 от ЗС и за необоснованост на решението.
Ответниците по касация оспорват допустимостта на касационната жалба на основание чл. 280, ал.2 от ГПК, тъй като против двамата е предявен иск общо за сумата 5125 лв., а те не са солидарни длъжници
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, но е подадена против въззивно решение, което не подлежи на касационно обжалване.
Предмет на претенцията предявена против Х. В. Х. и И. П. Х. е вземане за подобрения в общ размер 5125 лв., извършени в имот – съпружеска имуществена общност. Тя е неделима, но дължимите суми за подобрения, извършени от трети лица са делими. Солидарността възниква по силата на закона, или по договор. Между страните няма договорни отношения. Ищцата е бивша снаха, а ответниците са собственици в режим на съпружеска общност на апартамент, в който ищцата с бившия си съпруг са извършили подобрения до 2001г., след като са били допуснати в жилището от родителите на съпруга. Съгласно чл. 25 от СК от 1985г. за разходите за задоволяване на нуждите на семейството солидарни длъжници са двамата съпрузи. Извършването на подобрения от трети лица макар и син и снаха задоволява техните нужди, а не нужди на семейството на собствениците на подобрявания имот.. Затова те не са солидарни длъжници на основание чл. 25 от СК от 1985г.. С петитума на исковата молба също не е поискано солидарното им осъждане. Касае се за субективно пасивно съединяване на искове, по които всеки от ответниците дължи по 2562,50 лв. Тъй като цената на всеки от двата иска е под 5000 лв., касационно обжалване е недопустимо на основание чл. 280, ал.2 от ГПК.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от М. Т. И. против решение № 466 от 09.03.2012г. по гр.д.№ 1496/2011г. на Варненски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: