О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 343
София, 11.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 6087 /2013 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. И. К., В. А. К., П. А. Ш. против решение № 2277/12.06.2013г., постановено по гр.д.№ 370/2013г. на Благоевградски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 85/13.02.2013г. по гр.д.№ 1814/2010г. на РС -.П.. С последното е отхвърлен иска, предявен от касаторите да се признае за установено по отношение на ответниците К. Т. К., В. Т. А., С. Т. К., Л. Т. К., М. Т. К., Ц. Г. К., Б. Г. З., че е частично нищожна съдебна делба, допусната само между ответниците с решение № 121/20.04.2006г. по гр.д.№ 89/2005г. на РС-Петрич, вляpло в сила на 19.07.2006г. по отношение на четири от имотите, находящи се в землището на [населено място], общ.П. по т. 2/ нива от 2,713 дкав м. „С.” – имот № 002010, т.5/ нива от 3,482 дка в м.”Костен чалък”съставляваща имот 052012, т.12/ нива от 4,099 дка в м.”М.”, съставляваща имот 049001 и по т.13/ нива от 2,597 дка, съставляваща имот № 076019 и че ответниците не са собственици на тези четири имота.
В касационната жалба се прави оплакване за недопустимост на съдебното решение поради това, че съдът се е произнесъл по непредявено искане и защото не се е произнесъл по предявено такова и за неправилност на решението поради това, че съдът не е указал на ищците – сега касатори да установят идентичност между имотите, за които е уважен между същите страни установителния иск да собственост на включени в ТКЗС имоти и тези, за които ответниците водят дело за делба.
В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 от ГПК не е формулиран въпрос, а като основание за допускане се сочи неправилността на решението, поради което следвало да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1,т.3 ГПК.
Ответниците по касация оспорват допустимостта на касационната жалба на основание чл. 280, ал.2 ГПК и допускането до касация, тъй като не е формулиран никакъв въпрос.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, но е недопустима, защото е подадена против въззивно решение, което не подлежи на обжалване поради следното:
Предмет на отрицателният иск за собственост и на иска за частично прогласяване нищожност на делба са четири земеделски имота. Данъчната оценка на всеки от тях е под 5000 лв. както следва:
– нива от 2,713 дкав м. „С.”, съставляваща имот № 002010 – 661 лв.
– нива от 3,482 дка в м.”Костен чалък”съставляваща имот 052012 – 516 лв.
– нива от 4,099 дка в м.”М.”, съставляваща имот 049001 – 104 лв.
– нива от 2,597 дка, в м. „Й.” съставляваща имот № 076019 – 118,70 лв., видно от представените удостоверения за данъчна оценка на л.24-27 включително/ Общият сбор от данъчните оценки на четирите имота също е под 5 000лв.
Съгласно чл. 280, ал.2 от ГПК /ДВ бр. 100/21.12.2010г/. не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. Цената на иска, съгласно чл.69 ГПК е данъчната оценка на спорните недвижими имоти. Тъй като цената на предявените искове за всеки от имотите е под 5 000 лв., въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения касационната жалба, е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от Г. И. К., В. А. К., П. А. Ш. против решение № 2277/12.06.2013г., постановено по гр.д.№ 370/2013г. на Благоевградски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: