О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
София, 28.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 25 февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 557/2014 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Т. Г. Б. против разпореждане от 26.11.2013г. по гр.д.№ 3995/2011г. на РС-Хасково, с което е върната подадената от него молба за отмяна на влязлото в сила решение № 217/23.03.2012г., постановено по същото дело.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на законите и процесуалните правила,
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Жалбоподателят е подал молба за отмяна на 23.10.2013г. на решение по гр.д.№ 3995/2011г. на РС-Хасково, влязло в сила на 28.01.2013 г. Посоченото от молителя основание е чл. 303, ал.1 т.2 ГПК – по надлежен съдебен ред се установи неистинност на документ, върху който е основано решението. С разпореждане от 24.10.2013г. съдът е дал указания на молителя да изложи обстоятелствата, на които основава искането си за отмяна по чл. 303, ал.1 т.2 ГПк и е възпроизведен текста на закона и да посочи кога му е станало известно твърдяното обстоятелство. С подадена молба в срок молителя е изложил защо счита неправилно решението, като е посочил, че счита неистински, документи от трудовото му досие, които са били приложени още в производството пред РС.
Съдът на основание 306, ал.1 във вр. с чл. 303 и чл. 305 ГПК е върнал молбата с обжалваното разпореждане поради неизправяне на нередовностите й.
Определението е правилно.
Основанието по чл. 303, ал.1 т.2 ГПК е налице когато наистинността на документа, на който е основано решението е установена по надлежния съдебен ред. Под „надлежен съдебен ред” се разбира да има постановена влязла в сила присъда за документно престъпление или установяване на същото от гражданския съд с влязло в сила решение по иск по чл. 124, ал.5 ГПК, когато наказателното производство е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал.1 т.2-5 НПК или е спряно на някое от основанията по чл. 25, т.2 НПК, или когато извършителят на деянието е останал неоткрит. Когато документа е бил представен по делото и не е бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК, е недопустим отделен граждански иск за установяване неистинност на документ, ако правният интерес за предявяването му се обосновава с възможността за отмяна на влязлото в сила решение. /В този смисъл виж ТР № 5/2012г. на ОСГТК., т.1 и 3/
Молителят не твърди в молбата да е установена по надлежния съдебен ред неистинност на документ, поради което молбата за отмяна е нередовна. В производството по отмяна не може да се установява неистинност на документ.
Производството по чл. 307, ал.2 ГПК е извънредно средство за отмяна на влезли в сила решения само на изчерпателно изброените в чл. 303, ал.1 и чл. 304 ГПК основания. Неправилността на решението не е между тях. Това е основание само за обжалване, а този ред е изчерпан от молителя.
Предвид изложеното, съдът, чрез който е подадена молбата в съответствие с нормата на чл. 306 ГПК правилно е върнал същата като нередовна. Затова обжалваното определени следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 26.11.2013г. по гр.д.№ 3995/2011г. на Районен съд – Хасково, с което е върната подадената от Т. Г. Б. молба за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.2 ГПК на влязлото в сила решение № 217/23.03.2012г., постановено по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: