О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 465
София, 07.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 04 октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 5400 /2013 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Агенция „М.” против определение от 10.07.2013г. по гр.д.№ 473/2013г. на Окръжен съд-Хасково, с което е спряно производството по същото дело на основание чл. 229, ал.1 т.4 ГПК до приключване на административно дело № 1819/2013г. на ВАС
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като решението по административния спор ще има действие за напред, поради което не е налице преюдициална зависимост на гражданското дело от административното.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че решението по административно дело № 1819/2013г. на ВАС с предмет законосъобразността на текстове от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, приета с ПМС № 129 от 26.06.2012г. има преюдициално значение за разрешаването на трудовия спор по чл. 344, ал.1 , т.1-3 КТ за отмяна на уволнението на Г. Ц. Г. от длъжността „Главен митнически специалист” със заповед от 23.07.2012г., възстановяването му на тази длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. Доказано е, че ищецът по настоящото дело се е присъединил към оспорването на подзаконовия нормативен акт по административното дело.
Определението е неправилно.
Законосъобразността на уволнението се преценява към момента на извършването му. Съдебното решението за обявяване нищожност, или за пълна, или частична отмяна на подзаконов нормативен акт, съгласно чл. 195, ал.1 АПК има действие от влизането му в сила, т.е. от обявяване на решението в „Държавен вестник” /чл. 194, ал.1 АПК/. Тъй като отмяната на подзаконов нормативен акт действа за напред и няма ретроактивно действие, решението по административния спор няма преюдициално значение за разрешаване на висящия трудов спор по чл. 344, ал.1 т.1-3 КТ. Правните последици, възникнали от отменения подзаконов нормативен акт се уреждат служебно от компетентния орган, съгласно чл. 195, ал.2 АПК, но съдебното решение по административния спор не е условие за разрешаването на трудовия спор от гражданския съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 10.07.2013г. по гр.д.№ 473/2013г. на Окръжен съд-Хасково, с което е спряно производството по същото дело на основание чл. 229, ал.1 т.4 ГПК до приключване на административно дело № 1819/2013г. на ВАС
Връща делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: