О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 165
София, 28.03.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 27 март две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 1756 /2013 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. М. против решение № 2070 от 08.11.2012г. по гр.д.№ 2247/2012г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 50 от 23.04.2012г. по гр.д.№ 120/2009г. на Девненски РС. С последното е допусната делба на четири земеделски имота в землището на [населено място], [община], възстановени по ЗСПЗЗ на наследници на С. Х. С. между М. С. М. с квота 12/60 ид.ч., М. С. М. и Ф. К., Х. с обща квота 12/60 ид.ч. при условията на съпружеска имуществена общност, Р. С. М. с квота 12/60 ид.ч., Н. С. А. с квота 12/60 ид.ч. и Л. М. Ю., М. М. С. и М. М. С., тримата с квоти по 4/60 ид.ч.
В касационната жалба се прави оплакване за противоречие с материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила, тъй като изводът на съда, че между наследодателя и майката на съделителите е имало сключен граждански брак и за необоснованост на решението, защото почива на предположения.
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК са формулирани следните въпроси: 1. допустимо ли е съдът да постановява решение по допускане на делба при условие, че е оспорен брака между наследодателя и един от твърдяните наследници, без да събере доказателства за това и като се базира на предположения. 2. може ли съдът да приеме, че е сключен брак без твърдения какъв брак, на коя дата, пред кое длъжностно лице и пред кои свидетели е сключен, 3. може ли да се приеме, че е сключен брак щом не е съставен надлежен акт за това и да изгради извода си само въз основа на удостоверение за наследници, в което е отразена родствена връзка „съпруг” и каква е доказателствената сила на удостоверението за наследници. 4. следва ли сключването на брак да се докаже по правилата за разпределение на доказателствената тежест. По последния въпрос касатора се позовава на Р № 460/15.11.2011г. по гр.д.№ 912/2011г. І гр.о. ВКС.
Ответникът по касация М. С. М. оспорва допускането до касация по поставените въпроси поради това, че сключването на граждански брак между наследодателя и майката на съделителите е доказано с удостоверението за наследници..
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Предмет на иска за делба, предявен от М. С. М. и Ф. К. Х. са четири земеделски имота в землището на [населено място], [община], възстановени по ЗСПЗЗ с Р № 9 от 20.06.1996г. и решение № 9 от 08.08.1994г., на наследници на С. Х. С., починал на 06.12.1990г. От у-ние за наследници № 12 от 02.11.2005г., издадено от кметство [населено място] са отразени като негови наследници преживяла съпруга Г. М. С. и низходящи М. С. М., Н. С. А., Р. С. М. и М. С. С., починал преди наследодателя си – на 31.05.2001г. и оставил за свои низходящи наследници Л. М. Ю., М. М. С. и М. М. С., Преживялата съпруга Г. С. е продала на М. С. М. 6/10 ид.ч. от четирите процесни ниви.
В отговора към исковата молба касаторката Р. С. М. е посочила, че след смъртта на С. С. негови наследници са останали преживяла съпруга и четири деца и всеки е получил по наследство по 1/5 ид.ч. Направено е възражение, че съпругата на наследодателя Г. С. е придобила по наследство само 1/5 ид.ч. и не е могла да прехвърли по голяма квота от тази, В съдебно заседание адв. Д. е заявила, че следва да се установи кога е сключен граждански брак предвид твърдението, че възстановените имоти са съпружеска общност, а в следващото съдебно заседание е оспорила съществуването на граждански брак между наследоадтеля и майката на съделителите М., Р. и Н. – Г.. Установило се, че в кметство [населено място] липсва регистър за граждански бракове от 1940г., а за периода 1940-1942 г. не е намерен съставен акт за граждански брак.
Съдът е приел въз основа на представеното удостоверение за наследници установеното, че родители и на четирите деца са С. и Г., че най-вероятно е сключен брак между тях. Приел е, че не е доказано, че имотите са съпружеска имуществена общност, че съпругата е наследила 1/5 ид.ч. и само толкова е могла да прехвърли, поради което делбата е допусната при посочените по-горе квоти – по 12/60 ид.ч., М. С. М., Н. С. А., Р. С. М. и общо за децата на М. С. С. и за М. М. и съпругата му Ф. К., Х. обща 12/60 ид.ч. при условията на съпружеска имуществена общност.
По поставените въпроси, касаещи доказването на сключен граждански брак между наследодателя и Г. С. не следва да се допуска касационно обжалване. Това, че Г. С. е съпруга на наследодателя С. С. е твърдение на самата касаторка в отговора на исковата молба. Тя не е направила възражение за липса на сключен граждански брак между тях в отговора на исковата молба, а напротив, твърдяла е това обстоятелство. Съгласно чл. 131 ГПК възражението за липса на сключен граждански брак е преклудирано с подаване на отговора. Това оспорване не е могло да бъде направено в първото по делото заседание. Следва да се отбележи, че няма изрично оспорване и на удостоверението за наследници относно това, че преживяла съпруга на С. С. е Г. е негов наследник, а това е официален документ, който има обвързваща съда доказателствена сила. В него не е отразено, да е издадено само въз основа на декларация. За издаване на удостоверение за наследници данни се събират от единната система ГРАО, т.е. то отразява информация и от тези служби в страната. От факта, че не се съхранява регистъра за граждански бракове за 1940 г. в кметство [населено място] и не е намерен акт за граждански брак до 1942г. не следва че не е сключен граждански брак на друго место, а актовете се пазят по мястото на събитието, или че не е сключен религиозен брак, В случая е без значение кога е сключен брака, а проверката е правена само за периода 1940-1942г. в [населено място], въз основа на което не може да се приеме за оборена доказателствената сила на неоспореното удостоверение за наследници. Затова е неотносимо цитираното от касаторката Р № 460/15.11.2011г. по гр.д.№ 912/2011г. І гр.о. ВКС.
Изводът за съществуващ брак между С. и Г. може да се прави и от това, че в личните картони М. М. те са записани като негови родители без да е прилаган документ на припознаване, или осиновяване, т.е. вписването е направено само въз основа на презумпцията за бащинство.
По изложените съображения не следва да се допуска касационно обжалване.
Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 2070 от 08.11.2012г. по гр.д.№ 2247/2012г. на Варненски окръжен съд по касационна жалба, подадена от Р. С. М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: