О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 01.03.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 28 февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 32 /2013 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А. И. В. против определение от 26.11.2012г. по гр.д.№ 14152/2011г. на СГС, с което е върната подадената от него частна жалба вх.№ 87958/27.08.2012г. като нередовна.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът следвало да отчете, че със смъртта на председателя на кооперация – ответник, пълномощията на адвокат С. са прекратени.
Ответникът по частната жалба ТПК „М.” оспорва същата. Представя и пълномощно, подписано от новия председател с изрично потвърждаване на всички извършени процесуални действия.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че въпреки дадените указания с определение от 24.09.2012г., жалбата е останала нередовна, защото определената държавна такса в размер на 15 лв. е внесена по сметка на СГС вместо по сметка на ВКС и частната жалба не е преподписана от адвокат.
Определението е правилно, но поради други съображения.
Предмет на обжалване с върнатата частна жалба е определение от 16.07.2012г. на СГС по същото дело. С това определение е оставена без уважение молба за доказателствени искания на възивника А. И. В. във връзка с оспорване пълномощното на адвокат С..
Съгласно чл. 274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат само две групи определения – такива, с които се прекратява производството по делото и такива, да които законът изрично е предвидил възможност на обжалване. Определението, с което съдът се произнася по искане за доказателства, без значение дали е уважено, или не, е такова по движението на делото, за което законът не предвижда възможност за самостоятелно обжалване. Затова подадената частна жалба против това определение е недопустима и като краен резултат правилно върната от СГС. Затова обжалваното определение следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 26.11.2012г. по гр.д.№ 14152/2011г. на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба вх.№ 87958/27.08.2012г., подадена от А. И. В. като нередовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: