О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
София, 16.05. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 14 май две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 2939 /2013 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Я. Е. С. против определение № 150 от 05.03.2013г. по ч. гр.д.№ 1587/2013г. на ВКС ІV гр.о., с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба срещу определение № 415/08.10.2012г. по ч. гр.д.№ 477/2012г. на ВКС ІІ г.о. С последното е отказано спиране изпълнението на въззивното решение на основание чл. 282, ал.2 ГПК.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като определението за спиране е преграждащо.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 2 във вр. с ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С въззивно решение на Великотърновски окръжен съд № 336 от 20.07.2012 г. по гр.д.№ 778/ 2012 г. е изменено частично решение на Великотърновски районен съд по гр.д.№ 3385/ 2011 г. в обжалваните части, като упражняването на родителските права по отношение на родените от прекратения брак между Я. Е. С. и В. А. С. деца – В. Я. С. и В. Я. С. – са предоставени на майката В. А. С., определен е режим на лични отношения между бащата Я. С. и децата, който включва право на бащата да вижда и взема децата, без да ги извежда от България, всяка първа седмица от месеца от 16 часа в петък до 16 часа в неделя, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на майката. Постановено е децата да живеят при майката в семейното жилище в [населено място], [жк], [жилищен адрес] предоставено за ползване на майката, като бащата е осъден да заплаща по 200 лв месечна издръжка за всяко дете и е обявено, че непоправимото и дълбоко разстройство на брака е настъпило по негова вина. С определение № 1270 от 27.11.2012г. по гр.д.№ 1317/2012г. на ІV гр.о. на ВКС не е допуснато касационно обжалване, поради което към настоящия момент това решение е влязло в сила.
Преди влизане в сила на въззивното решение е уважено искането на С. за издаване на изпълнителен лист. С молба от 13.09.2012г. Я. Е. С. е поискал спиране на изпълнението на въззивното решение. Изрично посочва, че тази молба не съставлява жалба против издаването на изпълнителния лист. С определение № 415/08.10.2012г. по ч. гр.д.№ 477/2012г. на ВКС ІІ г.о. молбата е оставена без уважение поради това, че обжалваното решение не е осъдително, а чл. 282, ал.2 ГПК допуска спиране изпълнението само на осъдителни решения. Това определение е обжалвано от С.. С определение № 150 от 05.03.2013г. по ч. гр.д.№ 1587/2013г. на ВКС ІV гр.о. е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба, тъй като определението по чл. 282, ал.2 ГПК не подлежи на обжалване, защото не е прекратително, а не е предвидено и изрично, че може да се обжалва. Съдът се е позовал на ТР № 2/2012г. на ОСГТК на ВКС.
Определението е правилно.
С ТР № 2/2012г. на ОСГТК на ВКС се прие, че определенията, с които Върховният касационен съд се произнася по искане на жалбоподателя за спиране изпълнението на въззивното решение, не подлежат на обжалване по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Тази практика е задължителна за съдилищата. Тя е мотивирана с това, че тези определения не преграждат разглеждането на делото по същество, а и защото интересите на другата страна са защитени по друг начин – чрез обжалване действията на съдия-изпълнителя, а при допускане на изпълнение и чрез обезщетяване на настъпилите вреди от неоснователното спиране.
Или в обобщение, обжалваното определение е съобразено с процесуалния закон и задължителната съдебна практика, поради което следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 150 от 05.03.2013г. по ч. гр.д.№ 1587/2013г. на Върховен касационен съд ІV гр.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: