2
гр. д. № 1178/2018 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 73
София, 19.04.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 1178/2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от Д. Т. Д.-Р. и Д. Р. срещу определение № 3149 от 05.12.2017 г. по в. ч. гр. д. № 524/2017 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искане за допълване на определение № 2012 от 31.07.2017 г., постановено по същото дело, на основание чл. 250 ГПК. Прави се довод за допуснато процесуално нарушение, поради непроизнасяне на съда по заявеното оспорване автентичността на договора за правна помощ, сключен за извършената такава по частното производство по гр. д. № 524/2017 г. на ВОС.
Ответникът по жалбата не е подал отговор по нея в срока по чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 263, ал. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е допустима.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе взе предвид следното:
С обжалваното определение въззивният съд е отказал да измени предходното от 31.07.2017 г., с което на основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допълнил първоначалното определение и е присъдил разноските за производството, направени от К. Р.. Приел е, че по направеното оспорване на договорът за правна помощ, с който е възложено на адв. Д. да изготви отговор по въззивната частната жалба, подадена срещу определение № 12139/2016 г. по гр. д. № 13894/2010 г. на ВРС, съдът е взел отношение като е обсъдили реквизитите му. Отдал е значение на това, че записването, че уговореното възнаграждение е платено, има характер на разписка и поради това, че едно задължение може да бъде изпълнено и от трето лице, по аргумент от чл. 73 ЗЗД, е налице основание за присъждане на направените разноски за частното производство, които са в размер на 200.00 лв.
Не е било налице основание за допълване на обжалваното определение на основание чл. 250 ГПК, искане за което е направено с молба от 02.11.2017 г. Предпоставка за провеждане на производство по чл. 250 ГПК е налице, когато съдът не се е произнесъл по някой от заявените искове. В случая съдът е сезиран с едно искане – за допълване на първото определение с присъждане на разноски и това е направено с определението от 31.07.2017 г. Непроизнасянето на съда по искането за откриване производство по оспорване на представен частен документ, представлява отказ да се извърши процесуално действие, а не непроизнасяне по предявен иск.
При извършената проверка на обжалваното определение не се установи основание за отмяната му, поради което частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна касационна жалба подадена от Д. Т. Д.-Р. и Д. Р. срещу определение № 3149 от 05.12.2017 г. по в. ч. гр. д. № 524/2017 г. на Варненски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: