О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 148
София, 03.08.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдия Дияна Ценева ч. гр. д. № 1965/2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от нотариус Х. И. В. срещу определение № 8437 от 16.04.2018 г. по ч. гр. д. 2278/2017 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение подадената от нотариус В. частна жалба срещу определение от 20.12.2016 г., постановено от съдията по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказал да разпореди заличаване на договорна ипотека, вписана в Службата по вписванията – София, с вх. № 58526, акт 162, том ХLIV, дело № 42809/2005 г. като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е допустима.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдията по вписванията при СРС е отказал да разпореди заличаване на договорна ипотека по направено от нотариус В. искане да бъде вписана молба за заличаване на ипотека № 5878/2016 г., оформена с нотариално заверен подпис на подателя Е. груп банк АГ, с предходно наименования Е. банк дер остерайхишен шпаркасен АГ, със седалище и адрес на управление [населено място]. Намерил е искането за нередовно поради неспазване на предвидената в чл. 19, ал. 1 П. нотариално заверена форма поради това, че удостоверяването на подписа на кредитора е извършено от чуждестранен нотариус. Мотивирал се е с това, че само български нотариус може да да извърши удостоверяване на съгласието на ипотекарния кредитор за заличаване на вписана ипотека върху имот на българско дружество, намиращ се на територията на страната като се е позовал на чл. 12, ал. 1 КМЧП, предвиждащ изключителната компетентност на българските съдилища относно дела за прехвърляне или удостоверяване на вещни права върху недвижими имоти на територията на РБ.
С обжалваното въззивно определение № 8437 от 16.04.2018 г. по ч. гр. д. № 2278/2017 г., състав на СГС е намерил изводът за нередовност на искането за незаконосъобразен. По въпроса кой е компетентният орган в чужбина, който може да заверява подписи на български и чуждестранни граждани върху подлежащи на вписване актове, както и такива подлежащи на отбелязване и заличаване, е приел, че компетентни са нотариусите както на тареторията на страната така и действащите в чужбина, тъй като за заверка на подпис не се изисква местна компетентност. Въпреки че е достигнал до извода, че обжалвания отказ за вписване е незаконосъобразен, е извършил проверка за редовността на искането и относно другите елементи в случая внасянето на държавна такса.
Констатирал е, че молбата за заличаване на договорна ипотека не е била придружена с доказателство за платена изцяло държавна такса за заличаване на ипотеката, която определена съобразно чл. 3, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от Агенцията по вписванията за действия и услуги по ПВ възлиза на сумата 1955.80 лв. С молбата за заличаване на ипотеката е представено доказателство за внесена такса от 10.00 лв.
Обсъдил е това, че в обжалваното определение не е посочено каква е дължимата държавна такса, а и жалбоподателят няма такива оплаквания. От това е направил извод, че тъй като следва да даде указания на съдията по вписванията за събиране на дължимата такса в пълния й размер, с това би станал на общо основание отговорен за платената по-малко такса в случай, че отмени отказа на съдията по вписванията и разпореди да извърши заличаване на ипотеката. По тези съображения е оставил без уважение частната жалба срещу определението, с което е отказано да бъде разпоредено заличаване на договорната ипотека.
Допускане до касационна проверка се иска по разрешения процесуален въпрос: дължи ли съдията по вписване даване на указания за внасяне на дължимата за производството държавна такса, ако към молбата за вписване на подлежащия на вписване акт не е приложено доказателство за плащане на такса в пълен размер. Към касационната жалба е представено и доказателство – преводно нареждане от 20.12.2016 г. от което се установява, че държавната такса за заличаване на ипотеката в размер на 1955.80 лв. е била внесена на същата датата, на която е внесена и такса в размер на 10.00 лв. Таксите са внесени от различни вносители. Тази от 1955.00 лв. е внесена от Адв. дружество „В. тайс” за сметка на задълженото лице „И. бизнес център” София.
Поставеният въпрос обуславя основание за допускане на касационна проверка на определението.
След извършената такава настоящият съдебен състав намира, че то е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила.
Въззивният съд е излязъл извън очертания с въззивната жалба предмет на проверка, което съставлява нарушение правилото, че въззивната инстанция е ограничена от заявените в жалбата оплаквания. В този смисъл е и т. 1 от ТР №1 по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
След като е констатирал, че заявлението отговаря на изискванията за редовност, е следвало да отмени определението на съдията по вписванията и да разпореди извършване на заличаване на договорната ипотека след внасяне на следващата се съобразно тарифата такса.
Като не е отменил обжалвания пред него акт е постановил незаконосъобразно определение. Това е основание то да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се изпрати делото на съдията по вписванията при СРС за вписване на поисканото нотариално действие – заличаване на договорна ипотека.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационна проверка на определение № 8437 от 16.04.2018 г. по ч. гр. д. 2278/2017 г. на Софийски градски съд.
ОТМЕНЯ определение № 8437 от 16.04.2018 г. по ч. гр. д. 2278/2017 г. на Софийски градски съд и потвърденото с него определение от 20.12.2016 г., постановено от съдията по вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ за заличаване на договорна ипотека, вписана в Службата по вписванията.
ИЗПРАЩА делото на съдията по вписванията към Софийски районен съд за извършване на нотариалното действие по молба вх. № 82045 от 20.12.2016 г. на нотариус Х. В., с район на действие – района на СРС, вписана под № 628 в регистъра на НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: