3
Ч. гр. д. № 3389/2016 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
Гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 306
София, 02.11.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Ж. Силдарева ч.гр.дело № 3389/2016 год.
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 5270 от 24.08.2016 г., подадена от П. В. Б., срещу разпореждане № 931/26.05.2016 г. по в. гр. д. № 63/2016 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е върната подадената от него касационна жалба против решение № 46/21.03.2016 г. по горепосоченото дело. Навежда оплаквания, че обжалваното разпореждане е неправилно и иска неговата отмяна. Излага доводи, с които оспорва по същество обжалваното въззивно решение.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна.
Настоящият състав на ВКС, І г. о. За да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 46/21.03.2016 г., постановено по в. гр. д. № 63/2016 г. на Апелативен съд – Пловдив, е обезсилено пъвроинстанционното решение № 1603/13.10.2015 г., постановено по гр. д. № 2138/2014 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, и е прекратено производството по кумулативно съединените искове на Д. П. Б., действаща със знанието и съгласието на своята майка Р. А. Н., против В. М. М., П. В. Б. и Р. А. Н. за оспорване на бащинството на П. В. Б. по чл. 62, ал. 4 СК и установяване на произход на основание чл. 69 СК от В. М. М.. Срещу постановеното въззивно решение Б. е подадел касационна жалба с вх. № 3683/03.05.2016 г. Пловдивски апелативен съд с разпореждане № 787/04.05.2016 г. е оставил без движение касационната жалба, като е дал указания за отстраняване на нередовностите й: да се приподпише от адвокат или жалбоподателят да представи доказателство за придобита юридическа правоспособност; да се внесе държавна такса и да се представи изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията, на които се иска отмяна на решението. Указанията са били съобщени на 15.06.2016 г. На 20.05.2016 г. касаторът е представил допълнение към касационната жалба и доказателство за внесена държавна такса. Въззивният съд е намерил, че жалбата е останала нередовна поради това, че не е приподписана от адвокат и по делото няма данни касаторът да е придобил юридическа правоспособност и с обжалваното разпореждане е разпоредил връщането й на подателя на основанията по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК
При тези данни разпореждането за връщане на касационната жалба е законосъобразно. Изискването за приподписването й от адвокат, когато жалбоподателят сам не притежава юридическа правоспособност, е установено в чл. 284, ал. 2 ГПК. То представлява своеобразна законова гаранция срещу подаването на правно неиздържани касационни жалби. Въпреки дадената възможност на жалбоподателката да приведе касационната жалба в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК, това не е сторено.
Твърдението на касатора, че е заявил, че не желае да ползва адвокатска защита, тъй като е материално затруднен и безработен, както и позоваването на чл. 28, ал. 1 ГПК, която норма повелява, че дееспособни физически лица извършват съдъпроизводствените действия лично, е неоснователно и не дерогира прилагането на закона. Изискването за приподписване на касационната жалба е от императивен характер и неспазването му законосъобразно е преценено, че има за последица нередвност на касационната жалба.
При проверка на разпореждането не се установи да е налице основание за отмяната му, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 931 от 26.05.2016 г. по в. гр. д. № 63/2016 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
….