5
5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 144
София, 17.07.2017 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Дияна Ценева
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 2707 от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
С определение №32, постановено на 13.01.2017г. от Ловешкия окръжен съд по ч.гр.д.№572/2016г. е отменено на основание чл.407 ГПК като незаконосъобразно разпореждане от 28.06.2016г. на Ловешкия районен съд по гр.д.№2351/2014г. и вместо това е отхвърлено като неоснователно искането на Р. П. Т. против П. П. Т. за издаване на изпълнителен лист въз основа на съдебно решение №29/24.01.2015г. по гр.д.№2351/2014г. на Ловешкия районен съд и изпълнителен лист от 28.02016г. на Ловешкия районен съд по гр.д.№2351/2011г. в частта относно П. П. Т. е обезсилен.
Определението е обжалвано от Р. П. Т. с оплаквания, че е неправилно поради необоснованост, немотивираност и нарушение на процесуалния закон, както и поради вътрешни противоречия в мотивите и с искане да бъде отменено. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че искането за издаване на изпълнителен лист е неоснователно, след като по делото е постановено съдебно решение, което е влязло в сила. Излага съображения, че ако са допуснати пропуски или грешки в разпореждането за издаване на изпълнителен лист, те не правят искането за издаването му неоснователно и биха могли да обосноват само отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и връщане на делото на първоинстанционния съд за издаване на редовен изпълнителен лист. Поддържа също така, че е недопустимо съдът, произнасяйки се по частна жалба само от един от длъжниците и обезсилвайки изпълнителния лист само по отношение на него, да отменя разпореждането за издаване на изпълнителен лист изцяло.
Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса следва ли с определението, с което се обезсилва издаден изпълнителен лист поради допуснати процесуални нарушения и опущения на съда, да се върне делото на първоинстанционния съд за издаване на редовен изпълнителен лист съгласно дадените от въззивната инстанция указания и допустимо ли е при обезсилване на изпълнителен лист поради процесуални нарушения при издаването му да се отхвърля искането на страна по делото за неговото издаване.
Постъпила е самостоятелна въззивна жалба и от П. П. Т. с вх№953/07.02.2017г. От постъпилото по делото удостоверение за наследници №11-03-1420/25.05.2017г. се установява, че частният жалбоподател е починал на 01.05.2017г. и като наследници по закон е оставил син П. П. Т. и дъщеря Е. П. Т.-А.. С молби вх.№5007/26.06.2017г. и 5096/28.06.2017г. П. Т. и Е. Т. са заявили, че не поддържат подадената от П. Т. частна касационна жалба. С оглед на тези изявления настоящият състав приема, че производството по подадената от П. П. Т. частна касационна жалба с вх.№953/07.02.2017г. следва да бъде прекратено.
Частната жалба на Р. П. Т. е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е допустима по смисъла на чл.280,ал.3 ГПК. Налице са и предпоставките за допускане на касационното обжалване,като съображенията за това са следните:
В обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по процесуален въпрос, касаещ съдопроизводствените действия, които следва да бъдат извършени от въззивния съд при разглеждане на частна жалба срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист в противоречие с практиката на ВКС. В постановеното по реда на чл.274, ал.3 ГПК определение №41/15.01.2015г. по ч.гр.д.№5356/2014г. на Четвърто ГО на ВКС е прието, че ако в изпълнителния лист не е възпроизведен точно диспозитива на подлежащото на изпълнение решение, този изпълнителен лист следва да бъде обезсилен и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за издаване на изпълнителен лист, в който диспозитивът на решението да бъде възпроизведен точно.
Ако при издаването на изпълнителен лист от първоинстанционния съд са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неточно или непълно възпроизвеждане на диспозитива на подлежащото на изпълнение съдебно решение, въззивният съд следва да отмени разпореждането, да обезсили изпълнителния лист и да върне делото на първоинстанционния съд за издаване на изпълнителен лист, в който диспозитивът на влязлото в сила и подлежащо на изпълнение решение бъде възпроизведен точно.
В случая на 14.05.2016г. по делото е постъпила молба от Р. П. Т. за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение №29/24.01.2015г. по гр.д.№2351/2011г., поправено с решение №167/20.04.2015г. по същото дело. Правилно въззивният съд по подадената от П. Т. частна жалба е приел, че в разпореждането за издаване на изпълнителен лист следва да бъде възпроизведен диспозитивът на решението, което подлежи на изпълнение във всички негови части за конкретния кредитор и длъжник /в случая Р. П. Т. и П. П. Т./, тъй като в противен случай страните не могат да придобият реална представа за формираната воля на съда, нито за частта от диспозитива на съдебното решение, за която е прието, че следва да бъде отказан или издаден изпълнителен лист и да реализират правата си по чл.407 ГПК. Неправилно обаче е прието, че относно сумите, присъдени за уравнение на дяловете на Р. Т., няма искане за издаване на изпълнителен лист – както вече беше отбелязано, с молба от 14.05.2016г. Р. Т. е поискала издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение без да изключва от искането която и да е негова част, с която съдът е присъдил в нейна полза суми, респ. поставил в неин дял недвижим имот.
Неправилно също така въззивният съд е приел, че молбата на Р. Т. за издаване на изпълнителен лист е неоснователна. С решението от 24.01.2015г. делбата на три от съсобствените между съделителите имоти е извършена чрез изнасянето им на публична продан и в тази част решението подлежи на принудително изпълнение. Решението подлежи на принудително изпълнение и в частта, с която по реда на чл.353 ГПК в дял на Р. Т. е поставен имот с идентификатор 52218.867.3, находящ се в [населено място],[жк], както и в частта, с която П. П. Т. е осъден да заплати на Р. П. Т. сумата 124лв. за уравнение на дяловете, както и в частта, с която П. П. Т. и Т. Т. М. са осъдени да заплатят на Р. П. Т. сумата 390.50лв. разноски.
Действително при издаване на разпореждането първоинстанционният съд не е възпроизвел точно диспозитива на подлежащото на изпълнение решение и не е отчел обстоятелството, че по реда на чл.247 ГПК е била допусната поправка на очевидна фактическа грешка на същото, поради което разпореждането правилно е отменено и изпълнителният лист е обезсилен. Неправилно обаче искането за издаване на изпълнителен лист е отхвърлено.
В частта, с която е отхвърлено искането на Р. Т. за издаване на изпълнителен лист по влязлото в сила решение №29/24.01.2015г., постановено по гр.д.№2351/2011г. по описа на Ловешкия районен съд, поправено с решение №167/20.04.2015г. по същото дело, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по подадената от Р. Т. молба за издаване на изпълнителен лист с вх.№4208/14.05.2016г. При извършването на преценка за кои части от влязлото в сила решение следва да бъде издаден изпълнителен лист първоинстанционният съд следва да има предвид, че в частта, с която П. П. Т. и Т. Т. М. са осъдени да заплатят на Р. П. Т. сумата 390.50лв. разноски по делото, съдържащото се в подадената от П. П. Т. частна въззивна жалба вх.№6833/21.09.2016г. искане следва да бъде квалифицирано като искане за тълкуване на решението по смисъла на чл.251 ГПК, тъй като районният съд е осъдил П. Т. и Т. М. да заплатят сумата солидарно, посочвайки едновременно с това в диспозитива сумата, която всеки един от тях следва да заплати. Изпълнителен лист за тази сума следва да бъде издаден след провеждане на производство по чл.251 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване определение №32 на Ловешкия окръжен съд, постановено на 13.01.2017г. по ч.гр.д.№572/2016г. по подадената от Р. П. Т. частна касационна жалба с вх.№663/27.01.2017г.
ОТМЕНЯ определение №32, постановено от Ловешкия окръжен съд на 13.01.2017г. по ч.гр.д.№572/2016г. в частта, с която е отхвърлено искането на Р. П. Т. за издаване на изпълнителен лист въз основа на съдебно решение №29/24.01.2015г. по гр.д.№2351/2014г. на Ловешкия районен съд и
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по искането на Р. П. Т. за издаване на изпълнителен лист въз основа на съдебно решение №29/24.01.2015г. по гр.д.№2351/2014г. на Ловешкия районен съд по подадената на 14.05.2016г. молба с вх.№4208.
ОСТАВЯ В СИЛА определение №32, постановено от Ловешкия окръжен съд на 13.01.2017г. по ч.гр.д.№572/2016г. в останалата част.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№2707/2017г. по описа на Първо ГО на ВКС в частта по частната касационна жалба с вх.№953/07.02.2017г., подадена от П. П. Т., починал на 01.05.2017г. и заместен от своите наследници по закон П. П. Т., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], [жилищен адрес] и Е. П. Т.-А., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.Б, ет.1, ап.Д.
В частта, с която производството по делото е прекратено, определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до наследниците на П. П. Т..
Председател:
Членове: