3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
София, 13.04.2017 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Дияна Ценева
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 886 от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
С определение №1042, постановено на 30.11.2016г. от Старозагорския окръжен съд по в.ч.гр.д.№1389/2016г. е потвърдено определението на Районен съд-Казанлък от 14.09.2016г., постановено по гр.д.№165/2015г., с което по реда на чл.352 ГПК съсобственото имущество, предмет на делбеното производство, е разпределено между страните чрез теглене на жребий и поради изчерпване на предмета и прекратяване на съсобствеността производството по делото е прекратено.
Определението е обжалвано от съделителя Ш. О. Д. с оплаквания, че е незаконосъобразно и несправедливо и с искане да бъде отменено. Поддържа, че съдебното заседание по провеждане на процедурата по чл.352 ГПК е било насрочено за датата 07.09.2016г., но поради служебна ангажираност на неговия пълномощник разглеждането на делото е било отложено за друга дата, за която жалбоподателят не е бил уведомен по предвидения в ГПК ред. Поради това поддържа, че няма как да е знаел, че на 14.09.2016г. е насрочено съдебно заседание по делото за 8.45 часа. Въпреки неговото и на пълномощника му отсъствие заседанието е било проведено без участието му в процедурата по чл.352 ГПК и тегленето на жребий се е осъществило само в присъствието на пълномощника на другия съделител, който е изтеглил жребия. Счита, че процедурата по чл.352 ГПК е била опорочена поради допуснати от съда процесуални пропуски, поради които ищцовата страна е била облагодетелствана, а той е лишен от възможността да участва в жребия. Моли обжалваното определение да бъде отменено и вместо това делото бъде възобновено от фазата на производството по чл.352 ГПК.
Като основание за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по посочените в частната жалба въпроси в противоречие с практиката на ВКС, като тези въпроси имат значение и за точното прилагане на закона.
В писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК съделителката Н. М. Д. изразява становище, че частната жалба е неоснователна по изложените в отговора съображения. Претендира присъждане на направените разноски в посочения в приложен списък размер.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е допустима по смисъла на чл.280,ал.3 ГПК. Предпоставки за допускане на касационно обжалване не са налице, като съображенията за това са следните:
В обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по процесуални въпроси, касаещи начина на призоваване на страните в хипотеза, при която делото е било отложено по реда на чл.142, ал.2 ГПК, като е приел, че след като датата на следващото заседание е била обявена при самото отлагане на делото в проведеното открито съдебно заседание, страните се смятат призовани по смисъла на чл.56, ал.2 ГПК и ново призоваване не се извършва. Подобно тълкуване съответства на трайно установената практика на съдилищата и доколкото разпоредбата на чл.142, ал.2 ГПК, както и разпоредбата на чл.56, ал.2 ГПК са ясни и не се нуждаят от тълкуване в поддържания от жалбоподателя смисъл, следва да се приеме, че не са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване.
В съответствие с трайно установената практика на съдилищата въззивният съд е приел, че доколкото по делото не са представени доказателства в подкрепа на твърдението, че жалбоподателят е бил в невъзможност лично да се яви в съдебното заседание на 14.09.2016г. и секретарят, както е отразено в съдебния протокол, е търсил от служебния телефон на деловодството на съда както адвоката на жалбоподателя, така и адвоката на другия съделител, то не са съществували пречки за провеждане на съдебното заседание по теглене на жребий.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение №1042 на Старозагорския окръжен съд, постановено на 30.11.2016г. по в.ч.гр.д.№1389/2016г.
ОСЪЖДА Ш. О. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [община], на основание чл.78, ал.3 ГПК да заплати на Н. М. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [община], сумата 360.00лв. /триста и шестдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: