Р Е Ш Е Н И Е
N 757/09
София ,10.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на шести октомври , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Бонка Дечева
При участието на с екретаря Даниела Никова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1536 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.218а , ал.1 ГПК /отм./.
Я. С. П. и И. В. П. са подали касационна жалба срещу решение от 11.01.2008 г. по гр.д. № 2476 от 2007 г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставено в сила решение № 94 от 19.06.2006 г. по гр.д. № 9460 от 2004 г. на Софийски районен съд, 24 състав и са осъдени да възстановят собствеността и предадат владението на апартамент в партера на жилищната сграда на [улица] , [населено място], с площ от 98,32 кв.м. ведно с прилежащото му мазе с площ от 5,32 кв.м. и таван с площ от 8, 51 кв.м. , ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място. Правят оплаквания, че касираното решение е необосновано и че е материално неправилно. Прави се искане за отмяната му и за произнасяне по съществото на спора ведно с присъждане на разноските за всички инстанции.
Касационна жалба е подадена и от третото лице помагач П. И. Д. в частта, с която е уважен иска по чл.108 ЗС .
Ответниците Е. А. Г., В. А. Е. и Н. А. Ц. не са взели становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Решението в частта, с която са отхвърлени исковете по чл.59 ЗЗД и в тази част, с която е обезсилено решението , постановено по чл.59 ЗЗД по отношение на И. П. не е обжалвано и е влязло в сила.
Касационните жалби са допустими защото са подадени от надлежни страни, срещу неблагоприятен за тях съдебен акт , в тридесет дневният срок по закона.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Софийски градски съд е уважил предявеният от Е. А. Г., В. А. Е. и Н. А. Ц. против Я. С. П. и И. В. П. иск по чл.108 ЗС . В мотивите към решението е посочил, че касаторите не са станали собственици , тъй като техния праводател, който в хода на процеса по чл.7 от ЗВСВОНИ, предявен от ищците срещу съпрузите С. М. А. и В. С. А. е придобил имота също не е станал собственик. Основния въпрос, който се поставя в касационната жалба е за значението на удостоверението , издадено от службата за вписвания , в което не е отбелязано ,че исковата молба по чл.7 ЗВСВОНИ е била вписана. В атакуваното решение е бил даден отговор на този въпрос, който се споделя и от настоящия състав. Съгласно чл.114, ал.1, б. “а” ГПК исковите молби за признаване нищожността на актове, с които се установява правото на собственост / чл.112, ал.1, б. “а” от Закона за собствеността / подлежат на вписване. Вписването притежава оповестително действие (чл. 114, ал. 2 ЗС), което значи, че то има за цел само да уведоми всяко заинтересовано лице за наличието на висящия спор с оглед правната сигурност. Освен това то притежава и гаранционно –обезпечително действие тъй като запазва правата на лицата при евентуално отчуждаване на имота, предмет на сделката и осигурява добросъвестност на третите лица, придобили права преди вписване на исковата молба, респективно те се считат недобросъвестни, ако са придобили права след това. В този смисъл е и изричната разпоредбата на чл.114, ал.2 ЗС , че придобитите вещни права и наложени възбрани след вписването не могат да се противопоставят на ищеца. Това действие е обективно и не се влияе от неверното удостоверяване , извършено от съответната служба.
Постановеното решение следва да се остави в сила и в частта за разноските, които са определени съобразно уважената и отхвърлена част от иска.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение от 11.01.2008 г. по гр.д. № 2476 от 2007 г. на Софийски градски съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: