О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 546
София, 26.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на … две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. С. гражданско дело N 269 /2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от адв. С от А. корегия –Ловеч, като пълномощник на В. Д. А. от гр. С. и М. Д. П. от гр. А. срещу решение от 05.11.2008 г. по гр. д. № 177/2008 г. на Л. окръжен съд, с което е обезсилено решение по гр. д. № 732/2007 г. на Т. районен съд, като недопустимо – постановено по недопустим иск.
От доказателствата по делото се установява, че В. А. е починала на 1.06.2008 г. по време висящността на въззивното производство и в процесуалното й правоотношение са встъпили наследниците й Г. Р. А. , съпруг и Н. Г. Н., дъщеря. С пълномощно от 23.06.08 г. конституираните страни са упълномощили адв. С да ги представлява пред въззивния съд с права до приключване на делото.
При тези данни касационната жалба подадена от името на В. А. е недопустима, като подадена от лице без процесуална представителна власт. Пълномощията са прекратени със смъртта на упълномощителя, поради което в тази част тя следва да се остави без разглеждане.
Касационната жалба подадена от М. П. е постъпила в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и е допустима. Поддържа се довод за незаконосъобразност на извода за недопустимост на предявения установителен иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, както и че изводът е направен в противоречие с трайната практика на ВКС, което е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението.
Ответницитe по касация намират жалбата за неоснователна.
След проверка на решението относно приетата за установена фактическа обстановка и направените въз основа на нея правни изводи, съдът в настоящия си тричленен състав намира, че не е налице въведеното основание за допускане касационно обжалване.
Касаторът и В. А. са предявили срещу ответниците М иск за установяване, че част от имот пл. № 030012 заключена между буквите А Б К Л М Н О Д по скицата към заключението на в. л. (л. 49 от гр. д. № 732/07 г. на ТрРС) неправилно е заснета в имоти 030041, 030040 и 030036, образувани от възстановения имот 030031 на наследниците на С. Ц.
В съдебно заседание проведено на 17.12.2007 г. е поискано и допуснато изменение на иска, в смисъл че предмет на спора е част от имот 030041 заключена между буквите К,Л,М,Н,О,А по скицата към заключението на в. л. – л. 84 по гр. д. № 732/2007 г. на ПРС. След приемане на второто допълнително заключение изпълнено от в. л. Присадашки в съдебно заседание от 6.02.2008 г. е поискано и 0допуснато изменение на иска като спорният терен е определен като заключен между буквите А,О,Н,М,Л,К,П,Г по приложение № 2 към това заключение.
Установено е по делото, че наследодателката на касатора е била собственик на имот пл. № 1* по кадастралния план на с. Н. село, м. „Ч” от 1932 г. При изработване на кадастралната карта на земите, собствеността върху които се възстановяван в съществуващи граници, по взаимно съгласие, с цел изправяне границите на имотите, спорната част е включена в имота, възстановен на ответниците, а друга част с площ от 470 кв. м., съставляваща фигурата заключена между точките КПГК по скица приложение 1 към допълнително заключение по гр. д. № 732/07 г. на ТрРС (л. 94), е част от имоти пл. №№ 1* и 1071 по кадастралния план от 1932 г., собственост на ответниците и е включена във възстановения на ищците имот 30012 по КВС.
Троянски районен съд е уважил иска. Ловешки окръжен съд е приел, че искът е недопустим, тъй като е налице грешка в картата на възстановената собственост поради невярно отразяване съществуващите граници на имотите, и тя подлежи на поправяне по административен ред – чл. 18д ППЗСПЗЗ.
Изводът за недопустимост на иска е законосъобразен. Заявеният от ищците имот е възстановен след уточняване на възстановимите граници. При провеждане на процедурата по идентифицирането на имота преди 1999 г., когато е постановено първото решение за възстановяването му, ищците са изразили съгласие югоизточната граница да бъде заснета като права линия. В този смисъл са и обясненията дадени от касатора М. П. по реда на чл. 114 ГПК (отм.) в съд. заседание проведено на 23.11.2007 г. Той е заявил, че картата на възстановената собственост е била съставена и влязла в сила през 1994 г. и той не е оспорвал същата. С приета техническа експертиза е установено, че тази промяна на конфигурацията на имота не се е отразила на неговата площ, поради което възстановеният на касаторите имот 030012 е с площ равна на площта на имот 1069 по плана от 1932 г.
През 2005 г. е издадено ново решение № 99 от 30.06.2005 г. на ОСЗГ за възстановяване имота на ищците след направени нови измервания на земята на основание чл. 18ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ. В него като граници са посочени имоти №№ 0* и 030036, които са образувани от разделянето на имот 030031, възстановен на праводателите на ответниците и след извършена между тях делба. Не се твърди с разделянето на имот 030031 да е изменена границата на възстановения на ищците имот. При тези данни следва извода, че процедурата по изработване картата на възстановената собственост, установена в чл. 18д ППЗСПЗЗ е завършена, като ищците не са подали възражения по нея в определения в ал. 8 на нормата 14 дневен срок. Правото им да искат изменение на картата поради несъответствие на заснетите граници на имотите, с тези, които те са имали преди кооперирането им, е преклудирано. Съобразно това касаторът няма правен интерес от предявения иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, който има за предмет спор за право на собственост към минал момент, какъвто касаторът не твърди да е възникнал между страните.
Изводът за недопустимост на иска е направен в съответствие с постоянната практика на ВКС, поради което не е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението.
По изложените съображения ВКС на РБ, ГК, състав на І г. о.
Р Е Ш И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 05.11.2008 г. по гр. д. № 177/2008 г. на Л. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.