О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 592
София, 02.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 27 юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. С. частно гражданско дело N 537/2009 година.
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от Я. Б. М. срещу решение от 26.11.2008 г. по гр. д. № 1988/2008 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставено в сила решение по гр. д. № 3788/2007 г. на Пловдивски районен съд. С това решение е допуснато да се извърши делба между касатора и М. Б. М. на недвижими имоти: апартамент в първия етаж от жилищна сграда построена в УПИ *, в кв. 108 по плана на гр. П. ч. при права ? за касатора и ? за М. М. , както и на гараж построен в същия УПИ със застроена площ от 24 кв. м. при права по ? за всеки съделител. Поддържа се довод за необоснованост на извода за неоснователност на твърдението, че касаторът е станал изключителен собственик на двата имота на основание давностно владение. В изложението е направено позоваване на основанието по чл. 280, ал.1 т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението.
Ответницата по жалбата не взема становище по основателността й.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и обжалваем интерес на стойност на 1000 лв.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
Изводът за неоснователност на възражението на ответника по иска, сега касатор, че е придобил правото на собственост върху наследствената част от апартамента на сестра си на основание давностно владение съдът е основал на установеното с гласни доказателства, че в апартамента е живял касатора заедно с родителите си. След смъртта на бащата – праводателя Б. М. през 1975, в апартамента са живяли преживялата съпруга С касатора. С договоро за продажба срещу задължение за издръжка и гледане С. М. е продала на сина си притежаваната от нея ? ид. ч. от имота. Владението осъществявано от касатора и върху частта на ищцата – съсобственицата М. М. не й е било противопоставено. Владелеца не е изразил и демонстрирал субективния елемент на владението да владее тази част с намерението да стане изключителен собственик, поради което то по своята правна същност е било държане и не поражда вещни последици.
Правните изводи на съда са в съответствие с трайната и задължителна практика на ВС на РБ и ВКС. Изводът за това, че не е доказан субективния елемент на владението по отношение частта от имота, притежавана от ищцата, съответства на фактите по делото. Този елемент на владението не е обективиран и противопоставен на съсобственицата по начин, че да достигне до знанието й. По отношение на решението в тази част не е налице релевираното основание за допускане касационно обжалване.
Налице е такова основание по отношение решението в частта, с която е уважен иска за делба на гаража. Изводът, че осъщестяваното владение не е извършвано с намерение касаторът да стане собственик на имота, не кореспондира с установените факти. Правните изводи са в противоречие с практиката на ВКС относно приложение института на придобивната давност.
Въззивното решение в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното за допускане делба на гаража, построен в УПИ V-2002, в кв. 108 по плана на гр. П. ч. следва да се допусне до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 26.11.2008 г. по гр. д. № 1988/2008 г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение по гр. д. № 3788/2007 г. на Пловдивски районен съд, в частта с която е допуснато да се извърши делба между касатора и М. М. на гараж застроен на площ от 24 кв. м. в УПИ V-2002, в кв. 108 по плана на гр. П. ч. при равни права.
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване на същото решение в частта, с която е допуснато да се извърши делба на съсобствения между страните апартамент, построен в сградата в УПИ V-2002, в кв. 108 по плана на гр. П. ч. при права по ? за М. М. и ? за Я. М.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Указва на касатора на основание чл. 18, ал. 1, т. 3 от Т. за таксите събирани от съдилищата да внесе държавна такса за касационното обжалване на решението в посочената част в размер на 50% от дължимата за предявяване на иска в едноседмичен срок от съобщаване на указанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: